Решение № 2-1270/2025 2-1270/2025~М-189/2025 М-189/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1270/2025

Дело № 2-1270/2025

УИД: 63RS0№-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Плициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2025 по иску Мартиросяна ФИО11 к Азизяну ФИО12, третьему лицу: Азизян ФИО13 о признании договора купли-продажи незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в г. Тольятти был заключен договор купли-продажи транспортного средства (самоходной машины), а именно, каток <данные изъяты> стоимостью 650 000 руб.

Ссылается на то, что указанные денежные средства он не получал, более того, данный договор купли-продажи был заключен под давлением со стороны ответчика, о чем им было заявлено в полицию, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующих уточнений, ФИО1 просил признать договор купли-продажи транспортного средства (самоходной машины) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2, незаключенным; признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ катка <данные изъяты>, заключенным между ответчиком и третьим лицом, недействительным; применить к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ катка <данные изъяты>, последствия недействительной сделки, предусмотренные ГК РФ.

Представитель истца -ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, РЭО ГИБДД г. Самара

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом повестками, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования не признала, указав на законность сделки купли-продажи.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относится к движимому имуществу, а потому, в случае его отчуждения договор или переход права собственности государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме закона корреспондируют положения статей 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности по договору.

Согласно положениям ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 названного кодекса).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (самоходной машины), согласно условиям которого, продавец продал, а покупатель приобрел в собственность транспортное средство - каток <данные изъяты>. Стоимость самоходной машины, передаваемой по настоящему договору составила 650 000 руб.

Согласно п. 3.1 настоящего договора покупатель передает сумму в момент подписания настоящего договора.

Продавец обязан передать покупателю самоходную машину, а покупатель обязан принять самоходную машину в момент подписания настоящего Договора (п. 4.2 Договора).

Настоящий договор является, в том числе, и актом приема-передачи денежных средств, о чем сторонам известно.

Договор собственноручно подписан сторонами.

Установлено, что впоследствии на основании договора купли-продажи ТС (самоходная машина) от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство - каток <данные изъяты> был продан продавцом ФИО2 покупателю ФИО6

03.12.2024 г. произошла государственная регистрация перехода права собственности на транспортное средство - каток <данные изъяты> за ФИО6, что подтверждается сведениями Инспекции гостехнадзора г. Самары и г. Новокуйбышевска.

10.01.2024 г. ФИО1 обратился в ОП по Автозаводскому району по г. Тольятти с заявлением по факту розыска и установление местонахождения асфальта укладочного катка <данные изъяты>

В рамках материала проверки из пояснений ФИО1 установлено, что в апреле 2021 г. он передал свой каток для работы своей сестре ФИО7, которая далее по устной договоренности передала данный каток для работы своему знакомому ФИО2, впоследствии у них произошли разногласия и каток остался у ФИО2 Также он пояснил, что между ним и ФИО2 был написан договор купли-продажи данного катка, за который ФИО1 получил 20 000 руб., однако, с его слов, данный договор был написан под давлением.

Из опроса ФИО2 установлено, что 12.11.2024 г. между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ТС (самоходной машины), договор подписан сторонами добровольно, без какого-либо давления.

Постановлением ст. о/у ОУР ОП по Автозаводскому району У МВД РФ от 24.12.2024 г. ст. лейтенантом ФИО8 в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что каток приобрела она в марте 2021 г. для себя, но оформила его на брата, с 2017 г. ФИО2, со своей семьей были зарегистрированы у нее по месту жительства, работали у нее, разнорабочими, в связи с чем, для работы она передала ему спорный каток и ПТС, впоследствии, когда попросила каток с документами обратно, ФИО2 пояснил, что не может найти документы, после чего она с братом (истцом) пошли в полицию и написали заявление. Истец ей сказал, что ФИО2 приходил к нему и под угрозой подписал договор купли-продажи катка.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору купли-продажи, в подтверждение данного обстоятельства стороны могут представить любые допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств. Применительно к пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ наряду с распиской таким доказательством может являться запись в договоре купли-продажи о получении продавцом оплаты.

Проанализировав договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2, исходя из его буквального толкования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо неясностей, неточностей из текста договора не усматривается. Буквальное значение слов и выражений позволяет сделать вывод о том, что стороны заключили договор купли-продажи без рассрочки платежа, продавец передал, а покупатель полностью оплатил оговоренную сторонами стоимость транспортного средства. Договор купли-продажи, изготовленный в печатном виде, в том числе, при описании предмета договора, цены и условий об оплате, отвечает требованиям ст. 56, 60, 71 ГПК, подписан собственноручно истцом, что не оспаривалось последним в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела сторона истца не отрицала факт подписания договора купли-продажи, передачи по нему транспортного средства с комплектом ключей, а также документов в собственность ответчика, оспаривала лишь факт получения денежных средств по договору, указывая, что расчет по нему не произведен до настоящего времени.

Сторона ответчика пояснила, что ФИО1 денежные средства в сумме 650 000 рублей передал наличными денежными средствами при передаче автомобиля ФИО2, который впоследствии продал транспортное средства ФИО5

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной истца не приведено в обоснование своих доводов о безденежности договора допустимых доказательств.

Доводы стороны истца о заключении договора под давлением, какими либо иными условиями об оплате, никакими объективными данными не подтверждены, соответствующих доказательств истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что условия о проведении расчета по договору согласованы сторонами иным образом, чем установлено в договоре купли-продажи, не имеется. При этом, суд обращает внимание на то, что свидетельские показания в силу ст. 60 ГПК РФ и ст. 162 ГК РФ не могут подтверждать факт как передачи, так и не передачи денежных средств по договору купли-продажи, так как эти обстоятельства могут подтверждаться только письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартиросяна ФИО15 к Азизяну ФИО14, третьему лицу: Азизян ФИО16 о признании договора купли-продажи незаключенным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина