Постановление № 1-180/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-180/2026

дело №1-180/2026

УИД: 30RS0003-01-2026-001300-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 08 апреля 2026 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при секретаре судебного заседания Исеналиевой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Резниковой А.В.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката АК Кировского района г. Астрахани Болгарь А.В., представившей удостоверение №1412 и ордер № 0002474 от 16.03.2026 г.,

потерпевшей ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что 17.08.2025 года примерно в 11 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес>, ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), нарушил требования п.п. 1.5., 10.1. и 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации а также требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных 23 октября 1993 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... (п. 1.5.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.); на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9.); запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой...(дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено»), а именно тем, что, следуя по второстепенной дороге ул. Дагестанская и видя, что справа по ходу его движения установлен дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», продолжил движение в прямом направлении к нерегулируемому пересечению с ул. Безжонова со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге и в нарушении требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», не остановился перед краем пересекаемой проезжей части. В результате проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и игнорировании требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», водитель ФИО1, имея реальную возможность снизить скорость и остановиться перед перекрёстком с целью уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, выехал на пересечение <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 , следовавшего согласно требованиям ПДД РФ, по главной дороге <адрес>. От столкновения автомобиль «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на бордюрный камень.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1 пассажиру автомобиля «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2122 от 24.11.2025 года причинены телесные повреждения:

открытый перелом диафиза левой большеберцовой кости, не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.8. приложения к приказу от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью.

Данное повреждение согласно п. 5.1.1.15. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ от 08.04.2025г. №172н, соответствует тяжкому вреду здоровью.

открытый перелом диафиза левой малоберцовой кости, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1, приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью.

Данное повреждение влечет длительное расстройства здоровья — временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и согласно п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ от 08.04.2025г. №172н соответствует средней тяжести вреду здоровью.

Нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.5., 10.1. и 13.9., а также требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, причиненный моральный ущерб возмещен в полном объеме. С аналогичным заявлением к суду обратилась и подсудимый.

Суд, выслушав по заявленным ходатайствам потерпевшую и подсудимого, защитника-адвоката, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить дело в отношении подсудимого, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.239 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, им заглажен причиненный потерпевшей вред и принесены извинения, между подсудимым и потерпевшей достигнуто соглашение о примирении, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации производством прекратить, в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательства по делу: автомобиля «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенного ФИО1, автомобиля «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращённого ФИО3, снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение пятнадцати суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.П. Соловьев