Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-243/2018;)~М-123/2018 2-243/2018 М-123/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-21/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 12 февраля 2019 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с нее заёмные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере учетной ставки банковского рефинансирования на день составления расчета по ДД.ММ.ГГГГ за каждый месяц просрочки выплаты, начиная ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что по письменному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком выплатила последней сумму в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнила и под разными предлогами деньги не возвращает.

Надлежаще извещённая о дате, времени и месте слушания гражданского дела ответчик на заседания суда 30 января и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Истец ФИО1 в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик об уважительности неявки на судебные заседания доказательства не представила, требования определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, а истец просит рассмотреть в порядке заочного производства в случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как предусмотрено ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Так, из исследованных и оглашённых в судебном заседании материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому последняя получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между сторонами возникли отношения по займу, объектом которого являются денежные средства.

Как следует из материалов дела, денежные средства ответчиком – заемщиком получены и займодавцу не возвращены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к разбирательству были истребованы у ответчика доказательства по существу заявленных исковых требований, а также были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, подлежащее доказыванию сторонами в судебном заседании.

Ответчику надлежало представить суду доказательства по определённым юридически значимым обстоятельствам таких, как – когда и где были получены ответчиком заемные средства, обращалась ли она к истцу по поводу займа денежных средств, подписаны ли ею какие-либо договора, соглашения, составлялись ли расписки, получены ли денежных средств, вернула ли ответчик долг истцу, часть долга, имеет ли задолженность перед истцом, каковы причины невыполнения взятых обязательств и своевременного возврата долга истцу.

Однако, ответчиком требования суда не выполнены, доказательства о наличии установленных судом обстоятельств не представлены, и более того будучи неоднократно надлежаще извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства на заседания суда не явилась, в связи с чем судом установленные обстоятельства признаны в пользу истца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по делу отсутствуют, и требования о взыскании долга по займу подлежат удовлетворению в полном объёме.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ст.811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскивая проценты за просрочку выплаты денежных средств по договору займа в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд производит расчет: дни просрочки * ключевую ставку банка от суммы долга в размере 100000 рублей и устанавливает, что за 203 дня просрочки проценты составляют в размере 4897,12 рублей.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения обязательств по договору займа подлежит взыскать с ответчика в пользу истца на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4897,12 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным отказать, так как ст.151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа и компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в порядке возврата с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею при обращении в суд государственная пошлина в размере 3298 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ФИО2 вправе в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения подать в Новолакский районный суд РД заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Хизиев

Вынесено и отпечатано в совещательной комнате.