Решение № 2-676/2025 2-676/2025~М-606/2025 М-606/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-676/2025

УИД 37RS0021-01-2025-001067-48

Дело № 2-676/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

представителей истца ФИО2, адвоката Великова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного хозяйства», Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрация Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, Администрация Фурмановского муниципального района об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного хозяйства», Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки.

Исковые требования обоснованы тем, что постановлением Главы Широковского сельского совета от <ДД.ММ.ГГГГ><№> в пожизненное наследуемое владение ФИО3 был предоставлен земельный участок <данные изъяты> в <адрес>. В дальнейшем площадь земельного участка была уточнена и составляла 17.725 кв.м., земельный участок был предоставлен истцу в собственность, земельному участку присвоен кадастровый <№>. При проведении в <ДД.ММ.ГГГГ>. межевания земельного участка, принадлежащего истцу, выяснилось, что площадь земельного участка уменьшилась с 17.725 кв.м. до 15.127 кв.м. При этом истец продолжал использовать земельный участок в прежних границах с момента его первоначального предоставления, так как он был огорожен по своим границам искусственными и природными ограждениями. Истец обращался в Управление Росреестра по Ивановской области с заявлением, в котором указал на уменьшение площади его земельного участка, письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> Управление Росреестра по Ивановской области сообщило, что границы смежных земельных участков были установлены ранее границ земельного участка истца. Смежными земельными участками с земельным участком истца являются земельные участки с кадастровыми номерами <№> с видом разрешенного использования под полосу отвода федеральной автомобильной дороги; <№> с видом разрешенного использования для ведения лесного хозяйства; <№> с видом разрешенного использования земли общего пользования. По инициативе Фурмановского межрайонного прокурора была инициирована и проведена проверка соблюдения истцом земельного законодательства, по результатам которой истец был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания <данные изъяты>. По инициативе истца кадастровым инженером ФИО был подготовлен межевой план, из которого следует, что при межевании и постановке на кадастровый учет смежных земельных участков при указании координат были допущены реестровые ошибки, для устранения которых необходимо внести изменения в местоположение границ и площади земельного участка истца с изменениями местоположения границ и площадей земельных участков ответчиков. Земельный участок истца с момента его предоставления был огорожен по его границам путем установления забора и путем высадки кустарных насаждений, которые существуют на местности более 15 лет и поддерживались истцом в надлежащем состоянии. При составлении межевых планов смежных земельных участков кадастровые инженеры допустили ошибки, определяя координаты грани этих участков, игнорируя существующие длительное время на местности искусственные и природные ограждения земельного участка истца. Реестровые ошибки, допущенные при определении границ смежных земельных участков, нарушают права истца. Нарушение прав истца заключается не только в возможном истребовании у него части принадлежащего ему земельного участка, которым истец продолжает пользоваться в прежних размерах и в прежних границах, но в необоснованном обвинении его в совершении противоправных действий по самовольному захвату чужих земельных участков. Поэтому для восстановления нарушенных прав истца необходимо устранить допущенную реестровую ошибку в отношении определения площади и координат его границ, что невозможно без устранения реестровых ошибок в указании площади и границ смежных земельных участков. В межевом плане от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленном кадастровым инженером ФИО, указаны площади и координаты смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>. На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 61 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец просит исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, указав площадь земельного участка <данные изъяты> и координаты границ земельного участка в соответствии с межевым планом от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленным кадастровым инженером ФИО; исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> указав площадь земельного участка <данные изъяты> и координаты границ земельного участка в соответствии с межевым планом от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленным кадастровым инженером ФИО; исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, указав площадь земельного участка <данные изъяты>. и координаты границ земельного участка в соответствии с межевым планом от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленным кадастровым инженером ФИО; исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, указав площадь земельного участка <данные изъяты>. и координаты границ земельного участка в соответствии с межевым планом от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленным кадастровым инженером ФИО

Поскольку истцом заявлены требования, которые в случае их удовлетворению приведут к изменению границ <адрес>, судом определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области и Администрация Фурмановского муниципального района.

Истец ФИО3 о дате и времени слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы ФИО2 и адвокату Великов О.В.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что в <ДД.ММ.ГГГГ>. её супругу предоставили земельный участок из земель лесного фонда, на момент предоставления земельные участки были огорожены, эти ограждения до настоящего времени находятся на том же месте, истец пользуется земельным участком в тех же границах, которые существовали на дату его предоставления. Земельный участок огорожен заборами и деревьями акаций. <ДД.ММ.ГГГГ> истец выполнил межевание земельного участка, в результате которого выяснилось, что площадь земельного участка истца значительно меньше площади земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах. Полагают, что при межевании смежных земельных участков были допущены ошибки, границы смежных земельных участков с истцом не согласовывали, фактически смежные земельные участки частично сформированы за счет земельного участка истца.

Представитель истца адвокат Великов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также в дополнительных письменных пояснениях (т. 1, л.д. 45-47).

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях ФИО4 о дате и времени слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу (т. 4, л.д. 25-29).

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного хозяйства» ФИО5 о дате и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, просят в удовлетворении иска отказать, поскольку полагают, что требования истца обоснованы отсутствием узаконенного примыкания (съезда) к земельному участку истца, и намерением в отсутствие правовых оснований и установленного порядка обустройства примыканий, в целях обеспечения доступа с автодороги федерального значения к своему земельному участку, узаконить самовольно занятые им части земельных участков ответчика ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород в нарушение его прав и законных интересов по обеспечению надлежащего функционирования и содержания автодороги (т. 8, л.д. 57-59).

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства ФИО6, действующая на основании доверенности, о дате и времени слушания извещена, в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку удовлетворение иска приведет к нарушению имущественных прав Российской Федерации и необоснованному уменьшению площади земель лесного фонда. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, рассматриваемое дело является спором о праве, который не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки. Результатам исправления реестровой ошибки является документальная корректировка: приведение в соответствии местоположения фактических границ земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН (т. 2, л.д. 175-177, т. 8, л.д. 153-155).

Представитель ответчика Администрация Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, разрешение требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрация Фурмановского муниципального района ФИО8 о дате и времени слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просят в удовлетворении иска отказать (т. 9, л.д. 176-178).

Представитель третьего лица Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области о дате и времени слушания дела извещен, не имея заинтересованности в исходе дела, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (т. 4, л.д. 19-21).

Представитель третьего лица Комитета Ивановской области по лесному хозяйству в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просят в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом самовольно занята часть лесного участка, чем нарушаются права Российской Федерации, однако перевод земель лесного фонда не осуществлялся (т. 8, л.д. 73-74, т. 9, л.д. 16-17).

Представитель третьего лица ОГКУ «Фурмановское лесничество» ФИО9 о дате и времени слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Ивановская лесопромышленная компания» ФИО10 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, согласно отзыву исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению (т. 9, л.д. 21-22).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, третье лицо кадастровый инженер ФИО11, третье лицо кадастровый инженер ФИО12 о дате, времени и месте слушания извещены в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Выслушав пояснения представителей истцов, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 11.1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если при кадастровых работах, выполняемых в связи с уточнением местоположения границ земельного участка (земельных участков), в том числе в целях устранения указанной в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона ошибки (включая устранение пересечения границ земельных участков между собой), выявлено пересечение границ земельного участка с границами населенного пункта, такие кадастровые работы и подготовка межевого плана осуществляются без учета внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ населенных пунктов, территориальных зон, за исключением случая уточнения местоположения границ земельных участков, занятых линейными объектами.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацу 1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. В случае, если образование земельного участка приводит к нарушению установленных настоящей статьей требований, выявленному в том числе при выполнении кадастровых работ, заинтересованное лицо до осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка вправе обратиться в орган, утвердивший документы, в соответствии с которыми осуществляется образование такого земельного участка, с заявлением о внесении в указанные документы изменений в целях устранения этого нарушения. Рассмотрение данного заявления осуществляется в порядке, предусмотренном для утверждения указанных документов.

На основании пп. 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством (пункт 1). Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством (пункт 2).

Согласно ч. 4 ст. 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Согласно ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств. Лесничества создаются на землях лесного фонда, населенных пунктов, на которых расположены леса.

В соответствии со ст. 81 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относятся: утверждение нормативных правовых актов, предусмотренных настоящим Кодексом, если их утверждение не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления; принятие решений о создании, об упразднении лесничеств и создаваемых в их составе участковых лесничеств, расположенных на землях, указанных в пунктах 1 и 2, в пункте 4 (в отношении особо охраняемых природных территорий федерального значения) части 2 статьи 23 настоящего Кодекса, а также решений об установлении и изменении их границ.

Приказом Рослесхоза от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об установлении границ лесничеств, об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным леса и установлении их границ на территории Ивановской области» определены территории, количество лесничеств и установлены их границы.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <ДД.ММ.ГГГГ><№> установлена граница Фурмановского лесничества в Ивановской области; лесной участок с кадастровым номером <№> входит в границы Фурмановского лесничества в Ивановской области

Названные приказы являются действующими, в установленном законодательством Российской Федерации порядке отменены и оспорены не были, следовательно, подлежат применению.

Согласно ч. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Согласно ч. 3.1 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: 1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса, линий связи и сооружений связи; 2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса, линиям связи и сооружениям связи; 3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков; 4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог; 5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения; 6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Из материалов дела следует, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером <№>, с северной стороны данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <№> (т. 4, л.д. 45-49), находящимся в собственности сына истца, с восточной стороны с земельными участками полосы отвода федеральной автомобильной дороги <адрес> с кадастровыми номерами <№> и <№>, с западной и южной стороны с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером <№> кроме того граница земельного участка истца по западной и южной сторонам являются границами населенного пункта <адрес>

Настоящий иск об исправлении реестровой ошибки инициирован истцом в связи с наложением кадастровых границ земельного участка лесного фонда и земельных участков полосы отвода федеральной автомобильной дороги на фактические границы принадлежащего истцу земельного участка в существующем ограждении.

Из землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером <№> следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 обращался в Фурмановский районный Совет народных депутатов с заявлением с просьбой предоставить земельный участок <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, расположенных вблизи <адрес> для организации крестьянского хозяйства (т. 2, л.д. 9, 10). Актом выбора земельного участка для организации крестьянского хозяйства гражданину ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ>, комиссией в составе представителей органов местного самоуправления, Фурмановского мехлесхоза и заявителя, был произведен выбор земельного участка. Комиссией осмотрен земельный участок, расположенный на землях Фурмановского мехлесхоза Фурмановского лесничества <№> предоставляющий собой участок, используемый для выращивания посадочного материала для лесных культур (т. 2, л.д. 11).

Из материалов лесоустройства <ДД.ММ.ГГГГ>. следует, что выдел <адрес>. Площадь выдела <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты> в пределах данного выдела располагалась дорога и зона санитарной охраны источника водоснабжения (т. 8, л.д. 88-91).

Из выкопировки с плана землепользования совхоза «Фурмановский» Фурмановского района Ивановской области следует, что земельный участок, выделяемый ФИО3, является двухконтурным, разделен между собой клином, один из контуров земельного участка вплотную примыкал к земельному участку с кадастровым номером <№>, другой контур общих границ с земельным участком с кадастровым номером <№> не имел (т. 2, л.д. 12, т. 4, л.д. 40). Из выкопировки плана землепользования Фурмановского мехлесхоза следует, что контур одного из земельных участков и автомобильная дорога разделены <адрес>, контур земельного участка, выделенного истцу, и автомобильная дорога общей границы не имеют (т. 2, л.д. 18).

Решением Исполнительного комитета Фурмановского районного Совета народных депутатов Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ><№> у Фурмановского мехлесхоза изъят земельный участок <№> для зачисления в государственный земельный запас. ФИО3 предоставлен земельный участок <адрес> из земель государственного земельного запаса в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства в районе <адрес> (т. 2, л.д. 15-16).

Из материалов лесоустройства <ДД.ММ.ГГГГ>. следует, что выдел <№>, имеет назначение «прочие трассы» (т. 8, л.д. 85, 86), из пояснений представителя третьего лица ОГКУ «Фурмановское лесничество» ФИО9 следует, что на территории выдела <№> располагалась линия электропередач.

Суд отмечает, что по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>., т.е. через несколько лет после выделения земельного участка истцу, между земельным участком истца и автомобильной дорогой располагался земельный участок, занятый выделом <№>

В настоящее время на месте выдела <№> находится выдел <№>, и с земельным участком истца граничат выделы <№> (т. 7, л.д. 237-250, т. 8, л.д. 1-15, 88).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <№>, земельный участок поставлен на кадастровый учет <ДД.ММ.ГГГГ>, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь <№>., относится к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с <ДД.ММ.ГГГГ> земельный участок находится в собственности ФИО3 (т. 1, л.д. 84-92). Сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером <№> внесены в ЕГРН <ДД.ММ.ГГГГ> на основании межевого плана от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 в связи с выполнением кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <№> (т. 1, л.д. 182-185, т. 4, л.д. 1-14). На данном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности истцу объект недвижимости – гараж с кадастровым номером <№> (т. 9, л.д. 171-172).

Из выписки из похозяйственной книги от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в пользовании ФИО3 находится земельный участок площадью <данные изъяты>, из них под строениями <данные изъяты> под сенокос <данные изъяты>, под картофель <данные изъяты> (т. 8, л.д. 92).

Постановлением Главы администрации Широковского сельского Совета Фурмановского района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> «О выделении земельных участков» ФИО3 выделен земельный участок в <адрес> в пожизненное наследуемое владение (т. 1, л.д. 30).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 было выдано свидетельство <№> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком <данные изъяты> в д. <адрес> (т. 3, л.д. 239, т. 9, л.д. 181).

<ДД.ММ.ГГГГ>. ГУП «Ивановское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» проводилась инвентаризация земель <адрес>, под номером <№> указан землепользователь ФИО3, который на праве собственности пользуется земельным участком площадью <данные изъяты>, расположенном в кадастровом квартале <№> (т. 8, л.д. 149-152, т. 9, л.д. 87-93). Материалы инвентаризации утверждены постановлением Главы Широковской сельской администрации Фурмановского района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ><№> и постановлением Главы администрации г. Фурманова и Фурмановского района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ><№> (т. 3, л.д. 230-235, 237-238).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1, л.д. 33).

Решением Совета Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области Второго созыва от <ДД.ММ.ГГГГ><№> земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <№> целевое назначение для садоводства и огородничества, расположенный в <адрес> и принадлежащий на праве собственности ФИО3 переведен в земельный участок с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1, л.д. 32).

Из кадастрового плана земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что на праве пожизненного наследуемого владения ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> с разрешенным видом использования: для индивидуального садоводства и огородничества. Также в кадастровом плане земельного участка в графе особые отметки указано, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (т. 8, л.д. 93-96).

Межевание земельного участка, в ходе которого была установлена площадь земельного участка, было проведено в <ДД.ММ.ГГГГ> г. Из межевого плана от <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании которого сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером <№> внесены в ЕГРН, следует, что местоположение границы земельного участка определялась с учетом существующих на местности природных объектов и объектов искусственного происхождения, сложившихся границ между участками, частично разделенных заборами, позволяющее определить местоположение границы данного земельного участка. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила <данные изъяты> что на <данные изъяты>. меньше данных <данные изъяты>. Границы земельного участка согласованы истцом, который с данными границами согласился и предъявил межевой план для внесения сведений в ЕГРН (т. 4, л.д. 1-13).

Таким образом, судом установлено, что граница земельного участка истца установлена в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, земельный участок поставлен на кадастровый учет <ДД.ММ.ГГГГ>, расположен по адресу: <адрес> имеет уточненную площадь <данные изъяты> относится к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией на основании постановления ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) «О разделе объекта федерального недвижимого имущества от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-р, п. 1 ст. 3.1. Федерального закона № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», п. 2 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дата регистрации <ДД.ММ.ГГГГ>. Кроме того, в отношении данного земельного участка зарегистрировано постоянное (бессрочное) пользование Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» Министерства транспорта Российской Федерации «О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород» от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-р, дата регистрации права <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 94-112). Сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером <№> внесены в ЕГРН на основании межевого плана от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок образован под существующую автомобильную дорогу в целях приведения полосы отвода автомобильной дороги к нормативному значению с целью полноценной эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги. Образуемый земельный участок занят линейный объектом с кадастровым номером <№> (автомобильная дорога федерального значения <адрес> (т. 1, л.д. 186-211, т. 8, л.д. 225-250, т. 9, л.д. 1-15).

Распоряжением Росавтодор от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-р в целях установления границ полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород согласовано предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> с категорий земель: «земли населенных пунктов» из земель, государственная собственность на которые не разграничена в границах <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1, л.д. 207-211).

При этом суд отмечает, что на кадастровом плане территории по состоянию на дату образования земельного участка с кадастровым номером <№> сведений о наличии каких-либо земельных участков, расположенных в кадастровом квартале <№> не имелось (т. 1, л.д. 211). Из содержания межевого плана следует, что фактически земельный участок с кадастровым номером <№> был образован за счет земель, свободных от прав третьих лиц из земель государственная собственность на которые не разграничена.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, уточненной площадью <данные изъяты> земельный участок поставлен на кадастровый учет <ДД.ММ.ГГГГ>, расположен по адресу: <адрес>, федеральная автомобильная дорога <адрес>» <адрес>, имеет уточненную площадь <данные изъяты> относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: – под полосу отвода федеральной автомобильной дороги, право собственности на земельный участок <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрировано за Российской Федерацией на основании п. 4 ст. 87 Земельного кодекса РФ. В отношении данного земельного участка <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрировано постоянное (бессрочное) пользование ФКУ Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного хозяйства» на основании Распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-р «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков для размещения автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> в границах <адрес>». На данном земельном участке расположена сооружение – автомобильная дорога федерального значения с кадастровым номером <№> (т. 1, л.д. 115-124, 225-228, т. 4, л.д. 42-44, т. 8, л.д. 216-222).

Суд отмечает, что площадь земельного участка с кадастровым номером <№> утверждена постановлением Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, данная площадь установлена в результате обмера в натуре земельных участков полосы отвода федеральной автомобильной дороги <адрес> (т. 8, л.д. 221), результаты обмера в Администрации Фурмановского муниципального района отсутствуют (т. 9, л.д. 144)

Кроме того, в ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, земельный участок поставлен на кадастровый учет <ДД.ММ.ГГГГ>, расположен по адресу: <адрес>, имеет уточненную площадь <данные изъяты> относится к категории земель: земли лесного фонда, виды разрешенного использования: для ведения лесного хозяйства. Данный земельный участок с <ДД.ММ.ГГГГ> находится в собственности Российской Федерации. В ЕГРН имеются сведения о регистрации договора аренды данного земельного участка в пользу ООО «Ивановская лесопромышленная компания». Сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером <№> внесены в ЕГРН на основании межевого плана от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 (т. 1, л.д. 125-150, 212-225, т. 8, л.д. 185-214).

Границы Фурмановского лесничества в Ивановской области установлены приказом Рослесхоза от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, которые изменены приказом Рослесхоза от <ДД.ММ.ГГГГ><№> (т. 3, л.д. 1-224, т. 8, л.д. 168, 169, 156).

Границы Фурмановского лесничества в <ДД.ММ.ГГГГ>. изменялись в связи с их пересечением с границами рядов населенных пунктов Фурмановского муниципального района (т. 9, л.д. 140).

<ДД.ММ.ГГГГ> истец обращался в Управление Росреестра по Ивановской области с заявлением о том, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> были неверно определены границы земельных участков, что привело к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером <№> на <данные изъяты> (т. 1, л.д. 36).

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> Управление Росреестра по Ивановской области сообщило истцу, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный в <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет <ДД.ММ.ГГГГ> с декларированной площадью. Местоположение границ и уточнение площади земельного участка выполнены <ДД.ММ.ГГГГ> кадастровым инженером ФИО12 Границы земельного участка согласованы собственником ФИО3, возражений относительно местоположения границ отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером <№> относится к категории «земли лесного фонда», расположен за границей населенного пункта <адрес>, кадастровые работы в отношении земельного выполнены в <ДД.ММ.ГГГГ> согласование границ проводилось с органами местного самоуправления. Граница населенного пункта <адрес> внесена в сведения ЕГРН <ДД.ММ.ГГГГ> с реестровым номером <№> Пересечений границ населенного пункта с землями лесного фонда и границами земельных участков в сведениях ЕГРН не имеется. Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> выполнены <ДД.ММ.ГГГГ> кадастровым инженером ФИО11 Данный земельный участок сформирован на основании распоряжения Федерального дорожного хозяйства от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях установления границ полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>. Кадастровым инженером в заключении межевого плана указано, что земельный участок образован для приведения полосы отвода автомобильной дороги к нормативному значению с целью полноценной эксплуатации и обслуживания фактически расположенных конструктивных элементов дороги (т. 1, л.д. 37).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 обращался в ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород с просьбой обустроить съезд к его земельному участку с автомобильной дороги <адрес> справа (т. 8, л.д. 64).

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ><№> ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород указало, что в целях организации примыкания, необходимо обратиться в адрес Управления за получением технических требований и условий на строительства примыкания, для чего необходимо направить в адрес Управления соответствующий пакет документов на бумажном и электронном носителях (т. 8, л.д. 65).

<ДД.ММ.ГГГГ> по инициативе истца кадастровым инженером ФИО был изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> с одновременным исправлением реестровой ошибки с местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами <№><№>, <№>, <№>. Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по выносу в натуру характерных точек границы, сведения относительно которых содержаться в едином государственном реестре недвижимости было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес> с их фактическим местоположением. Для анализа сложившейся ситуации было проведено ряд мероприятий, а именно: проведен полевой осмотр территории и проведены контрольные измерения на местности с привязкой к пунктам ОМС; проведены полевые измерения, в ходе которых были переопределены координаты характерных точек границ; проведен анализ сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в правоустанавливающих документах, в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Расхождения в значениях координат характерных точек границы земельного участка по сведениям ЕГРН и результатам контрольных измерений на местности превышают допустимые. Документы, подтверждающие право на земельный участок с кадастровым номером <№> не содержат сведений о местоположении границ указанного земельного участка. Однако в материалах инвентаризации, хранящихся в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, имеются графические материалы, содержащие сведения о местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <№> при его образовании. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также площадь земельного участка, существенно отличаются от местоположения и площади данного участка по материалам инвентаризации, а также границы, существующей на местности на протяжении более 15 лет. Местоположение характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <№> при проведении ранее выполненных кадастровых работ по уточнению, определено без учета требований Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что привело к расхождениям со сведениями о местоположении, содержащимся в документах, определявших местоположение границ данного земельного участка при его образовании. В результате чего были допущены ошибки в определении координат характерных точек границы указанного земельного участка, величина которых превышает допустимое значение, установленное приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов равное 0,2 метра. Таким образом, по мнению кадастрового инженера, имеются основания полагать, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№> допущенная кадастровым инженером при ранее проведенных кадастровых работах. По итогам проведенных настоящих кадастровым работ установлено, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> и приведениях их в соответствии со сведениями о местоположении, содержащимся в документах, определявших местоположение границ данного земельного участка при его образовании, возникает пересечение границ данного земельного участка и границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№><№>, <№> границы которых определены без учета границ земельного участка с кадастровым номером <№> Есть основания полагать, что в сведениях ЕГРН в отношении местоположениях границ земельных участков в кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№> также содержится реестровая ошибка. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером <№> – <данные изъяты>., площадь земельного участка с кадастровым номером <№> – <данные изъяты>., площадь земельного участка с кадастровым номером <№> – <данные изъяты> площадь земельного участка с кадастровым номером <№> – <данные изъяты>., площадь земельного участка с кадастровым номером <№> – <данные изъяты>. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером <№> – <данные изъяты>., площадь земельного участка с кадастровым номером <№> – <данные изъяты> площадь земельного участка с кадастровым номером <№> – <данные изъяты>., площадь земельного участка с кадастровым номером <№> – <данные изъяты>., площадь земельного участка с кадастровым номером <№> – <данные изъяты> (т. 1, л.д. 46-72, т. 9, л.д. 39-41).

При этом суд отмечает, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером <№>, с видом разрешенного использования под полосу отвода федеральной автомобильной дороги, площадью <данные изъяты>. (т. 4, л.д. 51-60) общих границ с земельным участком истца не имеет, земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> разделены земельным участком с кадастровым номером <№> с видом разрешенного использования под полосу отвода федеральной автомобильной дороги, однако по заключению кадастрового инженера ФИО земельный участок с кадастровым номером <№> вдоль восточной стороны земельного участка истца полностью расположен в пределах земельного участка истца.

Кадастровый инженер ФИО в судебном заседании свое заключение, содержащееся в межевом плане от <ДД.ММ.ГГГГ> в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№> полностью поддержал. Пояснил, что в ходе составления межевого плана он анализировал материалы инвентаризации земель <ДД.ММ.ГГГГ>., из которого следует земельный участок, который в настоящее время занят полосой отвода автомобильной дороги, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> находился в пользовании истца, границы земельных участков лесного фонда и населенных пунктов никогда не устанавливались инструментальным методом, что и привело к внесению в ЕГРН недостоверных сведений о границах земельных участков. Кадастровый инженер при проведении межевых работ границы земельного участка истца определял по объектам искусственного происхождения, существующим на местности более 15 лет, данные расхождения превышают допустимую погрешностью Фактически истец пользуется земельным участком большей площадью, чем указано в ЕГРН. Полосы отвода автомобильной дороги формируются в соответствии с требованиями законодательства, определенной ширины от границ автомобильной дороги. Точность определений границ лесного фонда составляет 5 метров, а земельных участков в границах населенных пунктов всего 0,1 метра, и в случае если земельный участок лесного фонда граничит с земельным участком в границах населенных пунктов, то смежная граница должна была устанавливаться инструментальным методом, либо необходимо использовать сведения ЕГРН об установлении границ. Материалы по предоставлению в <ДД.ММ.ГГГГ>. истцу земельного участка истцу, кадастровый инженер не исследовал, но уверен, что результаты межевания с учетом ознакомления остались бы прежними. Почему изменилась конфигурация двух контуров земельного участка, выделенного истцу по сравнению с конфигурацией земельного участка, которым пользуется истец в настоящее время, кадастровому инженеру не известно. <данные изъяты>

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №5, допрошенных в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что конфигурация и размер земельного участка, предоставленного истцу, с даты его предоставления не изменились, участок огорожен забором и деревьями.

В подтверждение показаний свидетелей истцом также предоставлены фотографии с карт, размещенных в информационно-телекомуникационной сети «Интернет» (т. 10, л.д. 21-44).

В связи с жалобой гражданина ФИО14 в адрес прокурора о возможном захвате ФИО3, занимающимся в <адрес> коммерческой деятельностью по организации конюшни, земель лесного фонда (т. 2, л.д. 65) прокурором была проведена проверка.

В рамках проверки специалистом-экспертом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> производился обмер земельного участка, принадлежащего истцу, и смежных земельных участков, в ходе которого установлено, что с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <№> истец дополнительно занял площадь 1.494,7 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <№>, и <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <№> с западной и южно западной стороны истец занял площадь <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <№> (т. 2, л.д. 83-84).

При этом суд отмечает, что из схемы о выделении истцу земельного участка (т. 2, л.д. 12) и сведений публичной кадастровой карты следует, что восточная сторона земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> расположены в одну линию, а из схемы обмера земельных участков от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в настоящее время восточная сторона земельного участка с кадастровым номером <№> значительно выдвинута в восточную сторону.

Из акта осмотра участка лесного фонда от <ДД.ММ.ГГГГ>, проведенного ОКГУ «Фурмановское лесничество», следует, что на землях лесного фонда, на территории частей выдела <№> Фурмановского участкового лесничества обнаружен факт нарушения лесного законодательства: южная часть изгороди, состоящая из вертикально установленных столбов и поперечно к ним закрепленных слег, которой огорожен участок с кадастровым номером <№> установлена на территории лесного фонда Фурмановского участкового лесничества <№>, ограничивая свободный доступ на территорию лесного фонда площадью <данные изъяты> Также изгородь с сверено-западной стороны указанного участка на находится на землях лесного фонда Фурмановского участкового лесничества <№> ограничивая свободный доступ на земли лесного фонда площадью 5 кв.м. (т. 2, л.д. 86-88).

Постановлением Фурмановского межрайонного прокурора от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> (т. 2, л.д. 137-142).

Руководитель ОКГУ «Фурмановское лесничество» ФИО9, будучи опрошенным в рамках дела об административном правонарушении пояснил, что сотрудниками ОКГУ «Фурмановское лесничество» был проведен осмотр участка лесного фонда, о чем составлен акт осмотра от <ДД.ММ.ГГГГ>. По результатам осмотра был выявлен факт нарушения границы участка лесного фонда. По результатам осмотра был выявлен факт нарушения границы участка лесного фонда. Южная часть изгороди, которой огорожен участок с кадастровым номером <№> установлена на территории лесного фонда Фурмановского участкового лесничества <№><№>, ограничивая доступ на территорию лесного фонда площадью 1.025,9 кв.м. Также изгородь с северо-западной стороны указанного земельного участка находится на землях лесного фонда Фурмановского участкового лесничества, ограничивая доступ на земли лесного фонда площадью 5 кв.м.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушении, выразившимся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером <№>, относящегося к землям лесного фонда, ориентировочной площадью <данные изъяты>.; части земельного участка с кадастровым номером <№> относящегося с землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, ориентировочной площадью <данные изъяты>.; части земельного участка с кадастровым номером <№>, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: земельные участки (территории) общего пользования, ориентировочной площадью <данные изъяты>., огороженных общим ограждением и используемых как единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <№>, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим установленных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрено <данные изъяты>. За совершение указанного правонарушения ФИО3 назначено административное наказание <данные изъяты> (т. 1, л.д. 41-45, 128-136).

Данное постановление ФИО3 было обжаловано. ФИО1 заместителя главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> постановление заместителя главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области ФИО15 от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения (т. 2, л.д. 169-172).

Истцом заявлены требования об исправлении реестровых ошибок в ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, и в отношении смежных земельных участков. При этом требований об оспаривании, изменении, установлении границ земельных участков, о признании результатов межевания недействительными, оспаривании каких-либо иных актов, на основании которого были установлены границы <адрес> или земель лесного фонда истец суду не заявил. Межевой план по исправлению реестровых ошибок не содержит исследований о возможных причинах возникновения реестровых ошибок при определении границ смежных земельных участков, находящихся в федеральной собственности. От предоставления суду доказательства в виде судебной землеустроительной экспертизы истец отказался, поскольку им представлен межевой план, составленный в целях исправления реестровых ошибок.

По смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В том случае, если между сторонами ведется спор об изменении границ земельных участков на местности, то такой спор считается спором о правах на земельные участки, и разрешается такой спор с учетом норм права, соответствующих существу спора, а также способов защиты права.

Исходя из положений приведенных положений закона, истец, заявляющий требование о признании реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Поскольку исковые требования ФИО3 по существу сводятся к изменению границ земельных участков, обращение в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки не соответствует предусмотренным законом способам защиты. ФИО3, указывая на наличие и необходимость исправления реестровых ошибок, требовал установить границу своего земельного участка по фактическому месту ее нахождения, не совпадающему с местоположением границ земельных участков ответчиков, координаты характерных точек и площади которых, описаны и удостоверены содержащимися сведениями о них в ЕГРН.

Конфигурация и площадь земельного участка, выделенного истцу в <ДД.ММ.ГГГГ>., значительно изменилась, по состоянию на дату предоставления земельного участка, между земельным участком истца и федеральной автомобильной дорогой располагался земельный участок лесного фонда, который истцу не предоставлялся. На момент предоставления земельного участка истцу один из контуров предоставляемого земельного участка имел общую границу с земельным участком <№>, находящемся в собственности сына истца, из межевого плана составленного по инициативе истца в целях исправления реестровой ошибки следует, что земельный участок истца не имеет общей границы с земельным участком <№> и в настоящее время смещен в восточную сторону на земельные участки, занятые полосами отвода автомобильной дороги и южную сторону, где располагаются земельные участки лесного фонда, и за границы населенного пункта <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ>. в результате инвентаризации земель, площадь земельного участка, используемого истцом, была установлена в размере 17.725 кв.м., <ДД.ММ.ГГГГ> истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с указанием площади земельного участка 17.725 кв.м. Эта же площадь земельного участка указана в кадастровом плане земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, вместе с тем в кадастровом плане земельного участка указано, что данная площадь земельного участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании. Межевание земельного участка истца произведено в декабре <ДД.ММ.ГГГГ> г., кадастровый инженер указал, что площадь земельного участка составляет 15.127 кв.м., что на 2.598 кв.м. меньше ориентировочной площади земельного участка. Кадастровым инженером указано, что местоположение границы земельного участка определялась с учетом существующих на местности природных объектов и объектов искусственного происхождения, сложившихся границ между участками, частично разделенных заборами, позволяющими определить местоположение границы данного земельного участка. Границы земельного участка согласованы истцом, который с данными границами согласился и предъявил межевой план для внесения сведений в ЕГРН. По состоянию <ДД.ММ.ГГГГ>. на кадастровом плане территории сведений о наличии каких-либо земельных участков, расположенных в кадастровом квартале <№>, не имелось, что следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером <№> (т. 1, л.д. 211).

За самовольное занятие частей земельных участков с кадастровыми номерами <№> (земли лесного фонда), <№> (полоса отвода автомобильной дороги), <№>полоса отвода автомобильной дороги) ФИО3 постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> (находится в собственности истца), <№> (земли лесного фонда), <№> (полоса отвода автомобильной дороги), <№> (полоса отвода автомобильной дороги) установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, сведения о границах содержатся в ЕГРН, смежные земельные участки находятся в федеральной собственности, при этом право федеральной собственности на смежные земельные участки не оспорено.

По состоянию на дату установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> (земли лесного фонда), <№>полоса отвода автомобильной дороги), <№> (полоса отвода автомобильной дороги) на кадастровом плане территории отсутствовали сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> (находится в собственности истца), тот факт, что границы земельных участков занятых лесом и полосами отвода федеральной автомобильной дороги не были согласованы с истцом само по себе не свидетельствует о том, что границы земельных участков были определены с ошибками, требующими исправления.

Суд также отмечает, что в ЕГРН на основании заявления истца внесены сведения о площади земельного участка <№> в размере 15.127 +/- 129 кв.м., и в случае удовлетворения требований истца площадь его земельного участка увеличится более чем на 10 %, что недопустимо в силу ч. 7 ст. 61 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Вариантов исправления реестровой ошибки, при котором площадь участка истца составила бы площадь с увеличением в пределах десяти процентов, в материалы дела не представлено, при этом, правовых оснований для увеличения площади истца до той, которую заявил истец, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд также отмечает, что в случае удовлетворения исковых требований истца в его собственность перейдет часть земельного участка лесного фонда, что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку данные земельные участки могут находиться исключительно в федеральной собственности.

Также суд отмечает, что в случае удовлетворения требований истца в его собственность перейдет полоса отвода федеральной автомобильной дороги, что нарушит права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, а также положения ч. 3.1 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что в границах полосы отвода автомобильной дороги может размещаться только объекты дорожного сервиса, к которым не относятся ни ограждение земельного участка истца, ни аллея акаций.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО3 об исправлении реестровой ошибки следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 (<данные изъяты>) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (ИНН <***>), Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного хозяйства» (ИНН <***>), Федеральному агентству лесного хозяйства (ИНН <***>), Администрация Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>), Администрация Фурмановского муниципального района (ИНН <***>), об исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>