Решение № 2-1102/2021 2-1102/2021~М-873/2021 М-873/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1102/2021

дело № 2-1102/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года

г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

с участием истца Герценой А-Н. В.,

представителя ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 - Наталии Валентиновны к Управлению образования Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края о признании приказов незаконными и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению образования Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края о признании незаконными и отмене приказов Управления образования администрации Елизовского муниципального района Камчатского края № 169 от 10.03.2016, № 569 от 08.05.2019 о прекращении выплаты истцу ежемесячного пособия на содержание несовершеннолетней ФИО3 и возложении обязанности произвести перерасчет выплаты ежемесячного пособия за период с 1.03.2016 по 13.10.2016 и за период с 26.04.2019 по 27.11.2020, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления Администрации Елизовского муниципального района от 1.02.2011 № 158 является опекуном несовершеннолетней ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом Управления образования Администрации Елизовского муниципального района от 10.03.2016 №169 с 1.03.2016 ей прекращена выплата денежных средств на содержание подопечной в связи с тем, что биологическая мать ребенка – ФИО2 была восстановлена в родительских правах. С 13.10.2016 после подписания ФИО2 нотариального согласия на удочерение ФИО3, выплаты пособия на содержание ребенка были возобновлены.

Приказом Управления образования Администрации Елизовского муниципального района от 08.05.2019 № 569 с 26.04.2019 истцу вновь прекращена выплата денежных средств на содержание подопечной в связи с тем, что ФИО2 отозвала нотариальное согласие на удочерение дочери. И лишь после вынесения судом решения об установлении факта отсутствия родительского попечения в отношении ФИО3 с 23.10.2020 выплаты пособия на содержание ребенка были возобновлены.

Однако, несмотря на восстановление ФИО2 в 2014 году по решению суда в родительских правах, ребенок с 2011 года до настоящего времени проживает с опекуном, полностью находится на её иждивении.

Биологическая мать ФИО2 ребенком не интересуется, материально не помогает, имеет задолженность по алиментам. Ребенок проживать с матерью не желает, место жительства определено по месту жительства опекуна.

По мнению истца, приказами отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации ФИО5 о прекращении выплат на содержание несовершеннолетнего существенно нарушены права ребенка на удовлетворение его жизненно важных потребностей и оснований для прекращения истцу выплаты ежемесячного пособия на содержание подопечной ФИО3 у ответчика не имелось.

Истец Герцена А-Н. В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, пояснила, что срок ею не пропущен, поскольку приказы об отмене выплат она получила лишь в апреле 2021 года по ее запросу. В случае, если суд посчитает, что срок обращения с иском в суд ею попущен, просила его восстановить.

Представитель ответчика Управления образования Администрации Елизовского муниципального района ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.49-55) и пояснила, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд для оспаривания приказов № 169 от 10.03.2016, № 569 от 08.05.2019, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Принимая во внимание, что в периоды с 1.03.2016 по 12.10.2016, и с 26.04.2019 по 22.10.2020 несовершеннолетний ребенок ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имела статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, то у ответчика не было оснований выплачивать Герценой ежемесячное пособие на содержание ФИО3

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает тот факт, что ребенок постоянно проживал с опекуном с 2011 года по настоящее время. После восстановления ее в родительских правах в 2014 году, с ребенком она не общалась, так как ребенок настроен против нее опекуном. В настоящее время с ее заработной платы удерживаются алименты на содержание дочери, а также задолженность по алиментам.

Представитель третьего лица Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.65-69).

Представитель третьего лица Администрации Елизовского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1286/2020 по иску Герценой А-Н. В. об установлении факта отсутствия родительского попечения, материалы исполнительного производства № 79750/19/41026-ИП в отношении ФИО2 о взыскании алиментов, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 7 закрепляет, что Российская Федерация как социальное государство обеспечивает государственную поддержку указанным в законе гражданам, устанавливая гарантии социальной защиты.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» в качестве одной из задач государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству определено обеспечение достойного уровня жизни подопечных.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что в Российской Федерации устанавливается принцип полного государственного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, независимо от их устройства и включает в себя представление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещения их полной стоимости.

В силу статьи 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению. Законодательством субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные формы государственной поддержки опеки и попечительства, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Елизовского районного суда от 15 июля 2010 года, вступившим в законную силу 17 августа 2010 года, ФИО6 ограничена в родительских правах в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО3, с неё взысканы алименты в пользу дочери в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21 мая 2010 года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением администрации Елизовского муниципального района Камчатского края от 01 февраля 2011 года № 158 в качестве опекуна несовершеннолетней ФИО3 назначена ФИО7 (с 19.07.2017 – ФИО4), в семье которой по настоящее время проживает несовершеннолетняя ФИО3

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 02 ноября 2011 года ФИО8 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3

06 февраля 2014 года Елизовским районным судом Камчатского края ФИО2 восстановлена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3 Одновременно в удовлетворении требования о возврате ребенка ФИО2 было отказано, суд постановил оставить ребенка у опекуна ФИО7

Решением мирового судьи судебного участка № 30 Камчатского края от 03 июня 2014 года со ФИО6 в пользу ФИО7 была взыскана неустойка в связи с неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3 за период с 13 марта 2012 года по 29 апреля 2014 года в размере 379 617 рублей 91 копейка с зачислением на личный счет ребенка.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 августа 2019 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2019 года, удовлетворен иск ФИО2: определен порядок её общения с несовершеннолетней дочерью ФИО3: после прохождения курса занятий с психологом каждое первое и третье воскресенье месяца с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. В целях установления адаптационного периода в общении ФИО2 с дочерью установленный порядок общения производить в присутствии представителя отдела опеки и попечительства в течение первых двух месяцев общения ФИО2 с дочерью.

Несовершеннолетняя ФИО3 вместе с опекуном ФИО4-Н.В. зарегистрированы и проживают в <адрес>.

В сентябре 2020 года Герцена А-Н. В. обратилась в Елизовский районный суд с заявлением об установлении факта отсутствия родительского попечения в отношении подопечной ФИО3 со стороны ее матери ФИО2, в связи с прекращением ей выплат на содержание несовершеннолетней.

Решением Елизовского районного суда от 23.10.2020 заявление ФИО4 об установлении факта отсутствия родительского попечения над ребенком удовлетворено. Установлен факт отсутствия над ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Елизово Камчатского края родительского попечения со стороны матери, ФИО2.

Судом установлено, что какое-либо родительское попечение, помимо принудительного удержания алиментов из заработной платы ФИО2, со стороны матери несовершеннолетней ФИО3 отсутствует.

Приказом Управления образования Администрации Елизовского муниципального района от 10.03.2016 №169 с 1.03.2016 «О прекращении выплаты ежемесячного пособия ФИО7 на содержание несовершеннолетней ФИО3» истцу прекращена выплата ежемесячного пособия на содержание подопечной ФИО3 с 1.03.2016.

Основанием к изданию оспариваемого приказа послужило письмо Министерства образования и науки Камчатского края от 26.02.2016 № 23.03/951 (в котором указано на восстановление в 2014 году биологической матери ребенка ФИО2 в родительских правах), и утрата ФИО3 статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Приказом Управления образования Администрации ЕМР от 17.10.2016 № 612 истцу вновь назначены денежные выплаты на содержание подопечной ФИО3 с 13.10.2016.

Как пояснила в судебном заседании истец и представитель ответчика возобновление выплат было связно с тем, что ФИО2 13 октября 2016 года дала нотариальное согласие на удочерение своей дочери ФИО3 опекуном (л.д.25).

Приказом Управления образования Администрации Елизовского муниципального района от 08.05.2019 № 569 «О прекращении выплаты ежемесячного пособия ФИО7 на содержание несовершеннолетней ФИО3» с 26.04.2019 истцу вновь прекращена выплата денежных средств на содержание подопечной.

Причиной издания приказа послужило нотариальное распоряжение ФИО2 от 26 апреля 2019 года об отзыве своего согласия на удочерение дочери (л.д.26).

И лишь после вынесения судом решения об установлении факта отсутствия родительского попечения в отношении ФИО3 со стороны ее матери ФИО2 с 23.10.2020 истцу вновь были назначены выплаты пособия на содержание ребенка, что подтверждается приказом Управления образования администрации ЕМР от 30.11.2020 № 1018.

Оспаривая приказы о прекращении выплат на содержание несовершеннолетней ФИО3 № 169 от 10.03.2016, № 569 от 08.05.2019 истец ссылается на то, что, несмотря на восстановление ФИО2 в 2014 году по решению суда в родительских правах, ребенок с 2011 года до настоящего времени проживает с опекуном, полностью находится на её иждивении, матери на воспитание и содержание не передавался. ФИО2 имеет задолженность по алиментам, не участвует в воспитании и содержании дочери.

Принимая во внимание тот факт, что несовершеннолетняя ФИО3 с 2011 года и по настоящее время находилась под опекой Герценой А-Н.В., несмотря на тот факт, что в 2014 году по решению суда ФИО2 была восстановлена в родительских правах, для дальнейшего воспитания ей дочь не передавалась, доказательств оказания ФИО2 материальной помощи на содержание несовершеннолетней ФИО3 в периоды, когда выплаты опекуну на содержание несовершеннолетнего ребенка были отменены, в материалы дела не представлено, кроме факта принудительного взыскания алиментов с ФИО2 на содержание дочери, соответственно, оснований для прекращения опекуну выплат денежных средств на содержание несовершеннолетнего подопечного у отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации ЕМР, а соответственно издания оспариваемых приказов, не имелось.

При этом тот факт, что после восстановления в 2014 году в родительских правах ФИО2 ребенок ей на воспитание не передавался, и продолжал находиться на воспитании и содержании опекуна, ответчик не оспаривал. Выплата денежных средств на содержание подопечной была прекращена лишь спустя два года после восстановления ФИО2 в родительских правах.

Руководствуясь положениями абзаца 1 пункта 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, части 3 статьи 8, статьи 13, части 1 статьи 29, части 1 статьи 31 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», принимая во внимание, что несовершеннолетний ребенок ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения после восстановления ее матери ФИО2 в родительских правах осталась проживать в семье опекуна Герценой А-Н. В. и для дальнейшего воспитания матери ФИО2 не передавалась, то Герцена А-Н. В., осуществляя воспитание опекаемой ФИО3, незаконно была лишена государственной поддержки, оказываемой опекунам на содержание опекаемых несовершеннолетних детей, приказ Управления образования администрации Елизовского муниципального района Камчатского края № 569 от 8.05.2019 «О прекращении выплаты ежемесячного пособия ФИО7 на содержание несовершеннолетней ФИО3» не соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания незаконным и отмене приказа № 569 от 8.05.2019 являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии с приказом № 1018 от 30.11.2020 Управления образования Администрации ЕМР с 23.10.2020 выплаты на содержание ФИО3 истцу возобновлены, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет выплаты ежемесячного пособия на содержание ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 26.04.2019 до 23.10.2020 (по 22.10.2020 включительно).

Оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет выплаты ежемесячного пособия на содержание ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 27.11.2020 суд не усматривает, поскольку выплаты назначены с 23.10.2020.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением спора об оспаривании приказов о прекращении выплат, ссылаясь на положения ст.219 КАС РФ.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 6 статьи 11 и часть 3 статьи 14 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» определяет акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, в том числе, исполняющего свои обязанности возмездно, как основание возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным.

При таких данных, акт органа опеки и попечительства, разрешающий вопрос о назначении опекуна или попечителя, назначении ему выплат на содержание подопечного, как порождающий гражданско-правовые последствия для лица, в отношении которого он вынесен, подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

Истец обратилась в суд за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства, что исключает возможность применения положения ст. 219 КАС РФ.

Общий трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен в части оспаривания приказа № 169 от 10.03.2016, поскольку об издании указанного приказа истцу стало известно в 2016 году. Герцена в судебном заседании пояснила, что в 2016 году в Управлении образования Администрации ЕМР ей вручили уведомление о прекращении выплаты на содержание подопечной. Вместе с тем, в суд истец обратилась в 2021 году. Оснований для восстановления срока на подачу иска в суд о признании незаконным и отмене приказа Управления образования Администрации ЕМР№ 169 от 10.03.2016 не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании изложенного, требования истца о признании незаконным и отмене приказа Управления образования администрации Елизовского муниципального района Камчатского края № 169 от 10.03.2016 «О прекращении выплаты ежемесячного пособия ФИО7 на содержание несовершеннолетней ФИО3» и возложении обязанности произвести перерасчет выплаты ежемесячного пособия за период с 1.03.2016 по 13.10.2016 не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Общий трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом в части оспаривания приказа № 569 от 8.05.2019 не пропущен, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части в связи с пропуском срока исковой давности, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 - Наталии Валентиновны к Управлению образования Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края о признании незаконным и отмене приказа Управления образования администрации Елизовского муниципального района Камчатского края № 169 от 10.03.2016 «О прекращении выплаты ежемесячного пособия ФИО7 на содержание несовершеннолетней ФИО3» и возложении обязанности произвести перерасчет выплаты ежемесячного пособия за период с 1.03.2016 по 13.10.2016 – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Исковые требования ФИО4 - Наталии Валентиновны к Управлению образования Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края о признании незаконным и отмене приказа № 569 от 08.05.2019 и возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Управления образования Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края № 569 от 8.05.2019 «О прекращении выплаты ежемесячного пособия ФИО7 на содержание несовершеннолетней ФИО3» и возложить на Управление образования Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края обязанность произвести перерасчет выплаты ежемесячного пособия на содержание ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 26.04.2019 до 23.10.2020. (по 22.10.2020 включительно).

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 16.07. 2021.

Председательствующий Т.А. Бецелева

Копия верна

Судья Т.А. Бецелева