Решение № 2-45/2017 2-45/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-45/2017

Дело № 2-45/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 03 мая 2017 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Прониной Т.И.,

с участием:

истца Ш.Н.С.,

представителя истца Ч.А.И.,

ответчика - ООО «Строительная компания «Строй Дом»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй Дом» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

Ш.Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй Дом» (далее по тексту ООО «СК «Строй Дом») о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК «Строй Дом» заключен договор подряда на строительство жилого дома. По условиям данного договора ООО «СК «Строй Дом» обязалось построить дом из профилированного бруса размером 6/8, по адресу: <адрес> Срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора цена выполняемых работ составила 761 000 рублей. Согласно подпунктам 4.4.1, 4.4.3 договора заказчик за 14 дней до начала работ выплачивает подрядчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается им после возведения жилого дома под кровлю. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.С. оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей, однако, строительство дома не завершено.

Истец указывает, что согласно пунктам 3.1, 3.2 договора все работы по договору подряда должны были окончиться ДД.ММ.ГГГГ. Любые изменения договора оформляются дополнительным соглашением. Такие соглашения между ним и ответчиком не заключались. На момент подачи иска строительство не окончено и не ведется. В связи с этим истец считает, что имеет право требовать расторжения договора, возврата оплаченных средств и неустойки за нарушение срока выполнения работ. При этом указывает, что для соблюдения баланса интересов сторон и недопущения своего неосновательного обогащения, стоимость строительных материалов, потраченная на строительство дома, должна быть вычтена из размера исковых требований.

Кроме того истец считает, что у ответчика должна быть удержана сумма необходимая для устранения всех недостатков, выявленных при строительстве, а именно: профбрус не обработан антисептиком; стыки бруса не усилены шипластинами или скобами; углы дома не проконопачены; имеются щели между фундаментом; установлены половые лаги не соответствующих размеров; половые лаги уложены из досок естественной влажности без обработки антисептиком; в нарушение условий договора использован брус 140/140, а не 150/150, как установлено условиями договора; на перегородки использован брус 90/140 вместо 100/150.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, выплате убытков и неустойки, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем рассмотрения данной претензии было ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования не были выполнены в установленный срок, истец считает, что данное обстоятельство является отказом в удовлетворении претензии.

Также истец считает, что поскольку работы по возведению дома должны были закончиться ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан выплатить ему неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 1 027 350 рублей. Вместе с тем, поскольку размер неустойки не может превышать размер цены услуги, неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, действиями ответчика ему - истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «СК «Строй Дом» в судебное заседание не явился, возражения относительно иска не подавал. При этом у суда имеются сведения о надлежащем извещении ответчика ООО «СК «Строй Дом» в лице его генерального директора Б.А.Ю. и его представителей М.Н.С., М.В.А. о времени и месте рассмотрения настоящего дела, путем личного вручения через Б.А.Ю. им судебных повесток на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика М.В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью детального изучения проведенной экспертизы и выездом в другой город в связи со служебной необходимостью.

Изучив заявленное представителем истца ходатайство об отложении судебного заседания, о дате которого он извещен надлежащим образом, в связи с выездом в другой город, суд не находит оснований для его удовлетворения. При этом суд учитывает затяжной характер рассмотрения дела, а неявку ответчика, расценивает как злоупотребление процессуальными правами стороны ответчика и непредставление им документов об уважительности причины неявки.

С учетом мнения истца и его представителя, настаивавших на рассмотрении дела по существу, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании истец Ш.Н.С. исковые требования к ООО «СК «Строй Дом» уменьшил, о чем предоставил суду заявление, согласно которому просил снизить размер взыскиваемой им суммы по возврату аванса в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей (в заявлении ошибочно указано <данные изъяты> рубля). Также уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рубля, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель истца Ч.А.И. требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске и заявлении, просил их удовлетворить.

Заявление истца Ш.Н.С. об уменьшении размера исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что иск Ш.Н.С., с учетом уменьшения размера исковых требований, обоснован и подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (часть 2).

Согласно части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Н.С. и ООО «СК «Строй Дом» заключен договор № на выполнение подрядных работ по строительству индивидуального жилого дома из профилированного бруса естественной влажности комплектации «комфорт». По условиям данного договора ответчик обязался построить дом из профилированного бруса естественной влажности размером 6х8 м. по адресу: <адрес> и сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить их. Цена выполняемых работ по данному договору составила <данные изъяты> рублей. Оплата работ по договору производится в следующем порядке: заказчик за 14 дней до начала работ выплачивает подрядчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; заказчик выплачивает сумму в размере <данные изъяты> рублей после возведения индивидуального жилого дома под кровлю. Дату начала работ стороны определили ДД.ММ.ГГГГ, дату окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Если в процессе выполнения работ по причинам, не связанным с невыполнением подрядчиком обязательств, возникнет необходимость продления сроков работ, такие изменения должны быть оформлены дополнительным соглашением (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.С. произвел оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Поскольку строительство дома не было закончено ответчиком в срок, установленный договором, что сторонами не оспаривается, Ш.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Строй Дом» направлена претензия о расторжении договора подряда, возврате денежных средств оплаченных по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Претензия истца ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18, 19, 21).

В свою очередь ответчиком в адрес истца также направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на необходимость установки им опорных столбов для половых лаг и сообщении подрядчику об окончании данных работ, а также подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.20, 22, 23, 24).

В ответ на данную претензию ответчиком повторно направлены требования о расторжении договора подряда, выплате денежных средств оплаченных по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается ответной претензией, копиями текстовых сведений телеграмм (л.д.25-26, 27, 36, 37, 38, 39, 40).

Для проверки доводов истца о наличии в выполненных работах недостатков, судом по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Лаборатория судебных экспертиз».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически выполненные ООО «СК «Строй Дом» работы в ходе строительства объекта недвижимости – жилого дома для заказчика Ш.Н.С., не удовлетворяют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного срока выполнения работ, а также в части применения материала меньшего сечения, чем сечение, оговоренное в договоре.

Работы, произведенные ООО «СК «Строй Дом» в ходе строительства объекта недвижимости – жилого дома для заказчика Ш.Н.С., не соответствуют требованиям п. 4.3.1, п.4.3.2, п.6.3.1 СП 31-105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом; п.4.5 СП 64.13330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80; п.1.1.7, таблицы 1, приложению 2 (рекомендуемое) ГОСТ 11047-90 Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых домов и общественных зданий. Технические условия; п.2.2.1 и таблице 2 ГОСТ 8242-88 Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства. Технические условия.

Экспертом отмечено, что для лаг длиной 4,243 метра величина прогиба при разрушающей нагрузке более чем в два раза превысит предельно допустимый прогиб без дополнительной опоры. Необходимо либо увеличить сечение бруса, либо установить дополнительные опоры.

Произведенные ООО «СК «Строй Дом» в ходе строительства объекта недвижимости – жилого дома для заказчика Ш.Н.С., имеют строительные недостатки и дефекты.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на ДД.ММ.ГГГГ (на дату экспертного осмотра) составляет <данные изъяты> рубль, в том числе НДС – <данные изъяты> рублей.

Стоимость работ, произведенные ООО «СК «Строй Дом» в связи со строительством жилого дома для заказчика Ш.Н.С., с учетом стоимости материалов подрядчика, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС – <данные изъяты> рубля.

Стоимость материалов подрядчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей без учета НДС.

Объем работ, произведенных ООО «СК «Строй Дом» в связи со строительством жилого дома для заказчика Ш.Н.С., согласно локальной смете составляет <данные изъяты>, в том числе НДС – <данные изъяты>.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, данное заключение оценивается как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений о его заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку строительства дома не было закончено ООО «СК «Строй Дом» в срок, установленный договором, истец частично выполненную работу не принимал, акт приема-передачи не подписывал, отказался от исполнения договора, то он вправе требовать от ответчика возврата предварительно уплаченных денежных средств по договору в полном объеме.

Таким образом, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей выплаченных истцом перед началом работ - <данные изъяты> рублей стоимость материалов подрядчика).

В силу части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В пунктах 1, 3 статьи 31 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней) из расчета <данные изъяты>

Учитывая, что неустойка не может превышать цену договора, истец просил взыскать с ответчика с неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Однако суд не может согласиться с расчетом размера неустойки, произведенным истцом, и исчисляет неустойку исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма первоначального платежа по договору) х 3 / 100 х 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания работ, согласованный в договоре) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления претензии, содержащей требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»)=<данные изъяты> рублей.

Поскольку истец сам снизил сумму взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рубля, то суд удовлетворяет данное требование в заявленных пределах, взыскав ее с ответчика.

При этом суд учитывает, что согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так как ответчик о снижении неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, суд не находит оснований для снижения ее в большем размере.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, определить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеназванной нормы действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек (<данные изъяты> = <данные изъяты>).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении данного дела обеспечил сторонам равные условия для собирания и истребования доказательств по делу.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебных заседаниях помимо Ш.Н.С. участвовал в качестве его представителя Ч.А.И.

ДД.ММ.ГГГГ между Ч.А.И. и Ш.Н.С. заключен договор возмездного оказании юридических услуг. Согласно условиям данного договора Ч.А.И. обязался оказать юридические и консультационные услуги для защиты нарушенных прав и законных интересов Ш.Н.С. к ООО «СК «Строй Дом», а Ш.Н.С. в свою очередь обязался оплатить эти услуги (л.д. 149-150).

Факт оплаты юридических услуг по данному договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств в сумме 8 000 рублей (л.д. 151).

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем оказанной представителем помощи, степень сложности дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований Ш.Н.С., с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им расходов на бензин в размере <данные изъяты> рублей суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку им не представлены достаточные и допустимые доказательства того, что указанные расходы были необходимы для рассмотрения настоящего дела и непосредственно связаны с поездками на личном автомобиле для участия представителя в судебных заседаниях.

При этом Ш.Н.С. не представлены соответствующие документы (чеки, квитанции, накладные и др.), подтверждающие приобретение автомобильного топлива конкретным лицом с указанием марки транспортного средства, для которого топливо было приобретено, расхода топлива с учетом расстояния до местонахождения суда.

Кроме этого, отсутствуют достоверные данные бесспорно подтверждающие, что приобретенный бензин потрачен на поездки в судебные заседания. Сам по себе факт приобретения бензина на указанную сумму не является бесспорным доказательством несения соответствующих судебных расходов, подлежащих возмещению по правилам статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Ичалковского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) х 1/100 + <данные изъяты> руб. +300 руб. (требование неимущественного характера)).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 22 февраля 2017 года по ходатайству сторон в соответствие с положением части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы были возложены на ответчика ООО «СК «Строй Дом».

Однако стоимость проведенной экспертизы не была оплачена ответчиком добровольно, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ директора АНО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО1 о взыскании неоплаченной суммы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками, а также удовлетворение исковых требований Ш.Н.С., то суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Строй Дом» в пользу АНО «Лаборатория судебных экспертиз» задолженность по оплате за производство судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ш.Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй Дом» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй Дом» оплату по договору строительства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй Дом» в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» задолженность по оплате за производство строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй Дом» в доход Ичалковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Ичалковского районного суда

Республики Мордовия М.И. Малов