Решение № 2-180/2019 2-180/2019~М-144/2019 М-144/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-180/2019

Дело № 2-180/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2019 г. г. Болгар РТ.

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества акционерного общества «Альфа страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Альфа страхование» (далее-Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-Ответчик) о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КИА СПОРТЕЙДЖ государственный рег. знак <***> под управлением ФИО2 и ВАЗ 21124 государственный рег. У665РА16 под управлением Ответчика. Виновником в ДТП был признан ФИО1, нарушивший п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. На момент причинения вреда КИА СПОРТЕЙДЖ г.р.з. <***> был застрахован в АО «Альфа Страхование» (полис №W/046/3559712/7). Во исполнение договора страхования АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр автомобиля, и в счет ремонта транспортного средства КИА СПОРТЕЙДЖ государственный регистрационный знак <***> выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> в СТОА ОООО «Центр Кузовного Ремонта КАП АВТО». Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП гражданская ответственность водителя ТС ВАЗ 21124 г.р.з. У665РА16 застрахована не была. Просить взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа страхование» в возмещение ущерба <данные изъяты> и государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Альфострахование», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 требования истца признал в полном объеме. Из показаний ответчика ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, он управляя автомобилем Ваз-21124 г/н № RUS не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем марки КИЯ. В результате автомобиль КИЯ получил повреждения. При этом его гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке. На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД и оформили соответствующие документы. За нарушение Правил дорожного движения ему выписали штраф. Данный штраф им оплачен.

Выслушав ответчика ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Как следует из статей 15 и 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствие с п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из дополнения к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ-21124 гос № У665РА 16 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 мин. страховой полис ОСАГО не имел.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на <адрес> управляя автомобилем ВАЗ-21124 гос № У665РА 16 в нарушении пункта 9.10 и 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, т.е. нарушил пункты 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения за ремонт автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ государственный рег. знак <***> в ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО» составляет <данные изъяты>.

Платежное поручение 57308 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, то акционерное общество «Альфастрахование» перечислило в ООО «»Центр Кузовного ремонта КАН АВТО» страховое возмещение по полису 4931W.046\3559712\7 стр. акт 4931\046\01474\18\00001 (ЦКР0003327 от ДД.ММ.ГГГГ без НДС).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21124 государственный рег. знак <***>, не застраховав риск ответственности в форме обязательного страхования (не имея страхового полиса ОСАГО) в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД на <адрес> не справился с управлением автомобиля, совершил столкновение с автомобилем КИА СПОРТЕЙДЖ государственный рег. знак <***>. В результате столкновения автомобилю КИА СПОРТЕЙДЖ государственный рег. знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 причинен ущерб. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21124 государственный рег. знак <***> ФИО4 При этом ФИО1 свою вину в нарушении ПДД не оспаривал, административный штраф уплатил. Обязательная автогражданская ответственность владельца автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ государственный рег. знак <***>. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис 4931W.046\3559712\7). Автомобиль КИА СПОРТЕЙДЖ государственный рег. знак <***> после обращения владельца в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, было отремонтировано в ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО». Размер стоимости ущерба от повреждения в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства КИА СПОРТЕЙДЖ государственный рег. знак <***> составил <данные изъяты>. Указанная сумма в размере <данные изъяты> перечислено АО «АлфаСтрахование» в ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО» в качестве страхового возмещения.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению № от 13.052019 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворяются, судебные расходы, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья

Ф.Г. Батыршин

Копия верна: