Решение № 2А-1478/2019 2А-1478/2019~М-7927/2018 М-7927/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-1478/2019

Дело № 2а-1478/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.

при секретаре Чуносовой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным, в котором просит об освобождении полностью или в части от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование требований указали, что КГСАУ «Забайкаллесхоз» является должником по исполнительному производству №-ИП.В связи с неисполнением КГСАУ «Забайкаллесхоз» требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, административный ответчик взыскал с административного истца исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Исполнение истцом исполнительного документа было невозможно по причине того, что КГСАУ «Забайкаллесхоз» является некоммерческой организацией, создано в целях обеспечения осуществления Министерством природных ресурсов Забайкальского края функций по оказанию государственных услуг в сфере лесных отношений, выполняющим работы по тушению пожаров и осуществляющим отдельные меры пожарной безопасности в лесах. Истцом в Министерство природных ресурсов Забайкальского края в январе 2017 года и в апреле 2018 года были направлены письма с расчетом общей суммы расходов на полное укомплектование пожарно-химических станций третьего типа и лесопожарных формирований первого, второго типа, расположенных на территории Забайкальского края. Общая сумма денежных средств на приобретение ПТИ и техники на пожароопасный сезон 2017 года составила 898 861 299 рублей, на пожароопасный сезон 2018 года - 872 137 344 рубля. До настоящего времени ответ из Министерства на вышеуказанные письма не получен. Поскольку Министерством природных ресурсов Забайкальского края не осуществлялось финансирование расходов КГСАУ «Забайкаллесхоз» на приобретение ПТИ и техники на пожароопасный сезон 2017-2018 года, следовательно, вина последнего в неисполнении исполнительного документа отсутствует.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель административного ответчика – Межрайонный отдел по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю в судебном заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представители административного ответчика УФССП Росси по Забайкальскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители заинтересованных лиц прокуратуры Нерчинского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу ст.1 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 16 КАС РФ ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 №225-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного акта Нерчинского районного суда по делу № на КГСАУ «Забайкаллесхоз» возложена обязанность в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения укомплектовать каждый специальный автотранспорт, а именно ЗИЛ № 14 г.н. №, 1987 г.в., ЗИЛ № 14 г.н.№, 1977 г.в.; ЗИЛ № АРС 14 г.н. №, 1978г.в.; АЦ-1, №ВЛг.н. №, 2015 г.в., ГАЗ АЦ-№ г.н. №, 1992 г.в., УАЗ № г.н. №, 2012 г.в., КУАЗ № г.н. №, 2012 г.в. медицинскими изделиями набора для оказания первой медицинской помощи, оснащения пожарных автомобилей в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Судебным приставом - исполнителем ММО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительных документов.

В связи с неисполнением КГСАУ «Забайкаллесхоз» требований исполнительного документа в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительных документов не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что КГСАУ «Забайкаллесхоз», в отношении которого выдан исполнительный лист и вынесено постановление о назначении исполнительского сбора, является краевым государственным специализированным автономным учреждением, созданным в соответствии с распоряжением Правительства Забайкальского края от 10.09.2012 года №337-р.

Учреждение является некоммерческой организацией и создано в целях обеспечения осуществления Министерством природных ресурсов Забайкальского края функций по оказанию государственных услуг в сфере лесных отношений, выполняющих работу по тушению пожаров и осуществляющим отдельные меры пожарной безопасности в лесах.

Истцом в Министерство природных ресурсов Забайкальского края в январе 2017 года и в апреле 2018 года направлено письмо с расчетом общей суммы расходов на полное укомплектование пожарно-химических станций третьего типа и лесопожарных формирований первого, второго типа, расположенных на территории Забайкальского края. Общая сумма денежных средств на приобретение ПТИ и техники на пожароопасный сезон 2017 года составила 898 861 299 рублей, на пожароопасный сезон 2018 года - 872 137 344 рубля. До настоящего времени ответ из Министерства на вышеуказанные письма не получен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания, препятствовавшие исполнению решения в установленный срок, а именно отсутствие бюджетных средств, относятся к числу обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств, подтверждающих то, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительного листа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено и ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности должника исполнить исполнительный документ в установленный срок в добровольном порядке и, как следствие, об отсутствии вины в его неисполнении, и дают основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам удовлетворить.

Освободить Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Ю.В. Еремеева