Решение № 2-1847/2019 2-1847/2019~М-933/2019 М-933/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1847/2019

№ 2-1847/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Тепановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2, указав в обоснование, что 17.09.2018 заключила с ответчиком договор поручения, предметом которого явились взаимоотношения по продаже принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 60 000 руб. Свои обязательства по договору она исполнила. 20.09.2018 между ФИО2 и покупателем объекта недвижимости был заключен договор купли-продажи указанной квартиры и поданы документы на регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра. Ей стало известно, что ответчиком полностью произведен расчет с покупателем, однако ответчик свои обязательства по оплате вознаграждения в размере 60 000 руб. до настоящего времени не исполнил. 08.02.2019 она (истец) обратилась к ответчику с заявлением об оплате услуг по договору, однако ответа не последовало.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснив, что стороны спора были знакома, ответчик сдавал жилое помещение (комнату), расположенное по адресу: <адрес>, по договору найма, а она осуществляла подбор нанимателей, работая в ООО «Юридическое агентство Капитал+». ФИО2 обратился к ней (истцу) с просьбой продать данную комнату. Зная о том, что истец уже не работает в ООО «Юридическое агентство Капитал+» в связи с выходом на пенсию, ответчик настоял на том, чтобы продажей комнаты занялась именно она. Поскольку она не обладает юридическими знаниями, а всегда занималась только подбором покупателей, для оказания ей помощи в проверке и составлении документов, предоставления офиса для ведения переговоров, она заключила с ООО «Юридическое агентство Капиталл+» договор возмездного оказания услуг, чтобы исполнить свои обязательства по продаже недвижимого имущества должным образом, уплатив по данному договору 10 000 руб. 17.09.2018 она заключила с ответчиком договор поручения, по условиям которого обязалась продать принадлежащее ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом провести проверку правоустанавливающих документов на объект недвижимости, для заключения договора купли-продажи; обеспечить подготовку пакета документов, необходимого для государственной регистрации договора по отчуждению права на объект недвижимости; оказать помощь в оформлении перехода прав на объект недвижимости в УФРС по Смоленской области (сдача, получение, снятие обременения, донесение); сообщать доверителю (ответчику) все необходимые сведения о ходе исполнения поручения. Они согласовали стоимость помещения: с его стороны была указана цена в 360 000 руб., а сумма в 60 000 руб. должна была пойти ей в качестве вознаграждения за услугу. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, при этом каких-либо претензий в ходе сделки ответчик не предъявлял, однако до настоящего времени не оплатил ее услуги в соответствии с договором в размере 60 000 руб., от подписания акта приема-передачи выполненных работ уклоняется. Задержка регнистрации Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, своевременно. Ранее в предварительном судебном заседании 26.06.2019 ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать, при этом не оспаривал, что принадлежавшее ему жилое помещение продано по договору купли-продажи, денежные средства от его продажи в размере 420 000 рублей он получил, подержал письменные возражения на иск, в которых указано, что он лично к истцу с поручением о продаже принадлежащей ему квартиры не обращался, а обращался в ООО «Капиталл+», сослался на то, что истец занимается предпринимательской деятельностью, при этом в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Полагает, что истец не выполнила свои обязательства, предусмотренные п. 2.3 договора, поскольку не провела проверку правоустанавливающих документов на объект недвижимости, для заключения договора купли-продажи; не обеспечила подготовку пакета документов, необходимую для государственной регистрации договоров по отчуждению права на объект недвижимости; не оказала помощи в оформлении перехода прав на объект недвижимости; не сообщала ответчику все необходимые сведения о ходе оказания услуг. Истец не подтвердила, что понесла какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Считает, что в договоре не согласован его предмет и условия о стоимости услуг, в связи с чем данный договор следует считать незаключенным. Также ссылается на ничтожность положений п. 4.2 договора, где говорится о невозможности расторжения договора в одностороннем порядке. Считает, что п. 3.2 договора противоречит предмету договора (п.1.1), где указано, что квартира продается за 420 000 руб., при этом согласно п. 3.2. договора установлено, что вознаграждение истца составляет 60 000 руб., которые входят в стоимость продаваемого объекта и оплачивается на момент окончательного расчета с продавцом. Тем самым сумма продаваемого жилого помещения составляет в итоге 360 000 руб. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения истца, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2018 между ФИО2 (доверитель) и ФИО1 (поверенный) заключен договор поручения.

В соответствии с п. 1.1 предметом данного договора являются взаимоотношения сторон по продаже принадлежащего доверителю (ФИО2) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, - стоимостью 420 000 руб. Жилое помещение оплачивается материнским сертификатом.

По условиям договора поверенный (истец) обязалась провести юридическую проверку правоустанавливающих документов на объект для заключения договора купли-продажи; обеспечить подготовку пакета документов (договор, госпошлины, ТЛГ и т.д.), необходимого для государственной регистрации договора по отчуждению прав доверителя на объект в УФРС по Смоленской области; оказать помощь в оформлении перехода прав на объект недвижимости в УФРС по Смоленской области (сдача, получение, снятие обременения, донесение); сообщать доверителю (ответчику) все необходимые сведения о ходе исполнения поручения (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.2 договора вознаграждение поверенного составляет 60 000 руб., которые входят в стоимость продаваемого объекта и оплачиваются на момент окончательного расчета с продавцом.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что обязательства поверенного считаются исполненными в день сдачи договора купли-продажи для государственной регистрации УФРС.

Договор купли-продажи между продавцом ФИО2 и покупателями ФИО7 и ФИО8 объекта недвижимости – жилого помещения <адрес> заключен 20.09.2018, право долевой собственности ФИО7 и ФИО8 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.10.2018.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору от 17.09.2018, жилое помещение, принадлежащее ответчику, продано по договору купли-продажи, право собственности новых владельцев зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом окончательный расчет с продавцом по договору купли-продажи произведен.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что вознаграждение истцу в размере 60 000 руб., предусмотренное условиями договора поручения, до настоящего времени не выплачено.

Направленная в адрес ответчика 08.02.2019 претензия с требованием об оплате задолженности по договору оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

При этом по п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу п. 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор поручения является возмездным и ответчиком не заявлено об отказе от исполнения условия договора, регламентирующего размер вознаграждения, договор не расторгнут и не признан недействительными в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о недействительности договора поручения в виду того, что не согласован предмет договора и условия о стоимости услуг суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются непосредственно самим договором поручения, где оговорен предмет договора в п.1.1 (взаимоотношения сторон по продаже принадлежащего доверителю (ФИО2) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 420 000 руб.), а также стоимость услуг в п. 3.2 договора (вознаграждение поверенного составляет 60 000 руб., входящие в стоимость продаваемого объекта и оплачиваемые в момент окончательного расчета с продавцом).

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что истцом не были исполнены обязательства по договору, предусмотренные п. 2.3 договора, а именно: она не провела проверка правоустанавливающих документов на объект недвижимости, для заключения договора купли-продажи; не обеспечила подготовку пакета документов, необходимую для государственной регистрации договоров по отчуждению права на объект недвижимости; не оказала помощи в оформлении перехода прав на объект недвижимости; не сообщала ответчику все необходимые сведения о ходе оказания услуг, - не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН следует, что на основании договора купли-продажи от 20.09.2018 собственниками жилого помещения <адрес> являются ФИО7 и ФИО8

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО7, она купила у ответчика комнату за 420 000 руб. с использованием средств материнского капитала, сопровождением сделки занималась ФИО1, встречались для подписания договора в агентстве. На момент оформления всех документов, подачи их в Управление Росреестра ФИО2 никаких претензий к ФИО1 не имел, денежные средства ему были перечислены через Пенсионный фонд.

Кроме того, согласно п. 4.1. договора поручения обязательства поверенного считаются исполненными в день сдачи договора купли-продажи для проведения государственной регистрации в УФРС, учитывая, что государственная регистрация права покупателей на данное недвижимое имущество состоялась 04.10.2018, то обязательства ФИО1 как поверенного по договору поручения исполнены.

Доводы ответчика о том, что он не обращался к истцу с поручением по продаже, принадлежащего ему жилого помещения, а обращался в ООО «Капитал +», при этом истец не подтвердила, что понесла какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательства по договору, которые могли бы быть ей компенсированы, противоречат материалам дела.

Со своей стороны ранее - 01.09.2018 ФИО1 с ООО «Юридическое агентство Капитал+» заключен договор по оказанию ей юридической помощи по вопросу оформления договоров купли-продажи, проверки документов, предоставления ей офиса для ведения переговоров. Стоимость услуг по договору определена в 10 000 руб. Данные услуги ей были оказаны, что подтверждено служебным заданием от 17.09.2018, актом приема-сдачи работ от 14.12.2018, их стоимость оплачена ФИО1 14.12.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме исполнены условия договора поручения, в частности, осуществлено сопровождение сделки купли-продажи недвижимого имущества ответчика, что привело к заключению между ответчиком и ФИО7, ФИО8 договора купли-продажи жилого помещения, осуществлена подготовка и подача документов для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с ответчика к приобретателям объекта, в связи с чем Управлением Росреестра по Смоленской области осуществлена регистрация права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества за ФИО7 и ФИО8

Принимая во внимание, что ФИО1 в соответствии с условиями договора по поручению собственника отчуждаемого имущества совершила действия по организации перехода прав на объект от собственника к приобретателям, при этом такое обязательство было принято на себя истцом за вознаграждение, которое собственник обязался оплатить, однако от исполнения данного обязательства уклоняется, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию вознаграждение, предусмотренное договором поручения от 17.09.2018, в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская

Мотивированное решение составлено 26.08.2019