Решение № 2А-2113/2019 2А-2113/2019~М-1834/2019 М-1834/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-2113/2019

Дело №2а-2113/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Пекарининой И.А.,

при секретаре – Балакиной К.С.,

с участием представителя административного ответчика: судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО1, Отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО9 ФИО9, о признании незаконным постановления, обязании совершения определённых действий,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Правовые инициативы» просит суд признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ФИО9 года вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО1 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № ФИО9, выданного ФИО9 года Нахимовским районным судом г. Севастополя, взыскателем по которому является ООО «ЮК «Правовые инициативы».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма в материалах дела, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении в связи с тем, что 02.08.2019 года вышеуказанное постановление отменено, а 06.08.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ответчики старший судебный пристав и заместитель старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому района УФССП России по г. Севастополю, представитель УФССП России по г.Севастополю, надлежаще извещенные о времени месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Правовые инициативы» не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району от 07.07.2017 отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № ФИО9, выданного ФИО9 года Нахимовским районным судом г. Севастополя, взыскателем по которому является ООО «ЮК «Правовые инициативы», с указанием на то, что в резолютивной части исполнительного документа указано взыскать с пользу ПАО «Эрсте Банк», однако в части где указываются данные взыскателя, указан ООО «ЮК «Правовые инициативы», в связи с чем невозможно установить взыскателя.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 от 02.08.2019 года постановление от 07.07.2017 года отменено; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 06.08.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ФИО9 по по исполнительному листу серии ФС № ФИО9, выданного ФИО9 года Нахимовским районным судом г. Севастополя, взыскателем по которому является ООО «ЮК «Правовые инициативы».

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании положений статьи 2, частей 1, 5, 8 статьи 30, пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено, не является действующим и не влечет нарушение прав и свобод заявителя, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требования Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

При отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для административного истца каких-либо последствий, отсутствует предмет административного спора.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № ФИО9 от 07.07.2017 отменено постановлением заместителя начальника отдела от 02.02.2019, у суда отсутствует возможность признания незаконным данного постановления, поскольку на момент вынесения решения оно перестало существовать (иметь силу).

Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО1, Отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО9 ФИО9, о признании незаконным постановления, обязании совершения определённых действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2019.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя И.А. Пекаринина