Апелляционное постановление № 22-1424/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Мерзлякова Д.С. Дело № 22-1424/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 09 апреля 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Сажневой М.В.

с участием прокурора Ляшун А.А.,

адвоката Русановой О.В., предоставившей удостоверение № 2931, ордер № 908 от 09.04.2026,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Мазняк В.К. на приговор Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, образование среднее общее, незамужняя, официально нетрудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., мнение прокурора Ляшун А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав мнение защитника, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Мазняк В.К. со ссылкой на п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 указал на излишне вмененный ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное изготовление наркотического средства», поскольку высушивание наркотических средств без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки, в результате которых не меняется химическая структура веществ, не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 указание на «изготовление» наркотического средства по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 12 000 рублей.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1, признавшей вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии ее ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, прокурора, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, поскольку возражений от государственного обвинителя относительно проведения судебного заседания в особом порядке не поступило, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений процедуры судопроизводства по данному делу.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами о виновности и правовой оценке содеянного, поскольку содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства позволяют, без их исследования в судебном заседании, вынести судебное решение в особом порядке, в объеме предъявленного обвинения, препятствий для этого не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса поступившего на исследование каннабиса (марихуаны), содержащегося в пакете, составляет 23,6 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от ДД.ММ.ГГГГ) постоянная масса вещества составляла 24,6 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

Вместе с тем, при квалификации преступного деяния судом первой инстанции допущены нарушения.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9, абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта, следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление либо переработка наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки либо иными доказательствами.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, признанным судом доказанным, ФИО1 приобрётенное (путём сбора) наркотическое средство каннабис (марихуана), поместила в полимерный пакет, после чего перенесла на веранду дома, где высушила и хранила без цели сбыта, для личного потребления.

В результате действий ФИО1 химическая структура вещества не изменилась, в связи с чем ее действия не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств.

При таких обстоятельствах, из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Изменение объема обвинения является основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Вопрос о личности осужденной исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие её данные получили объективную оценку в приговоре.

Так, судом первой инстанции принято во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, официально не трудоустроена, но имеет регулярный доход в размере 25 000 рублей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не замужем, детей на иждивении не имеет, имеет инвалидность II группы, оказывает помощь престарелой матери.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления и добровольном участии в проведении следственных действий. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение, состояние здоровья, оказание помощи престарелому родственнику.

По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания осужденной, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, условия жизни подсудимой и ее семьи, данные о ее личности. Состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, то судом первой инстанции верно принято во внимание отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденной.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, за исключением указанных выше, судом при рассмотрении дела, допущено не было. Все обстоятельства, имеющие значение по делу, судом исследованы и оценены в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Мазняк В.К. удовлетворить.

Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 17 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное изготовление наркотического средства».

Смягчить ФИО1 наказание в виде штрафа, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 12 000 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Сажнева М.В.