Решение № 2-599/2017 2-599/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-599/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Татариновой А.О.,

с участием

истца ФИО10,

представителя истцов ФИО11, ФИО10 по доверенности ФИО12,

представителя ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-599/2017 по иску ФИО11, ФИО10 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО Богородицкий район Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, признании права собственности на часть жилого дома, указывая, что согласно решению <данные изъяты> суда от 02.07.1963г. признано право собственности за ФИО1 на 2/5 доли, за ФИО11 на 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ., ее дочери ФИО10 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 17.09.1997г. на обязательную долю – на 1/3 долю от наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, состоящего из 2/5 долей вышеуказанного жилого дома. Истцам известно со слов ФИО1, что завещание, на принадлежащую ФИО1 2/5 доли дома, было оставлено внуку ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 не пожелал оформить свои наследственные права по завещанию ФИО1

В настоящее время ФИО10 желает оформить оставшуюся долю дома – 2/3 доли, от наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, состоящего из 2/5 долей вышеуказанного жилого дома, в порядке наследования по закону. У ФИО2 супруги и детей не было. Кроме неё, других наследников нет. Её сестра ФИО3 от обязательной доли в наследстве после смерти матери ФИО1 отказалась. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцы ФИО11 и ФИО10, желают выделить принадлежащие им доли дома и признать за собой право собственности на части жилого дома, соответствующие принадлежащим им долям и соответствующие <адрес>, в которых они фактически проживают. Фактически дом реально поделен, имеется отдельный вход в каждую часть дома, стена глухая между частями дома, в которых они проживают, то есть между ними определен порядок пользования жилыми и подсобными помещениями.

В период проживания в вышеуказанном жилом доме он, ФИО11, произвел перепланировку, переустройству и реконструкцию жилого дома, а именно: переоборудовал холодную пристройку в жилую пристройку лит.А2. Разрешения на реконструкцию жилого дома у него не было. Земельный участок, на котором производили реконструкцию дома, в собственности не находится. В соответствии с техническим заключением пристройка лит.А2 пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Эксплуатация пристройки не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Не сохранилось свидетельство о рождении ФИО14, старое свидетельство о рождении утеряно. В имеющейся незаверенной копии свидетельства о рождении ФИО15 имя Р.А. указано с одним «м».

На основании вышеизложенного, просили суд:

сохранить в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии жилой дом лит.лит. А, А1, А2, «а» площадью 80,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установить, что она, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ней, ФИО10, право долевой собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшиеся от 2/5 долей наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить принадлежащие ей, ФИО10, на праве собственности 2/5 доли жилого дома, соответствующие <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ней, ФИО10, право собственности на часть жилого дома лит.лит. А, «а» площадью 21,9 кв.м, соответствующую <адрес>, включающую помещения: № – кухня площадью 7,0 кв.м, № – жилое помещение площадью 10,9 кв.м, холодную пристройку лит. «а» площадью 4,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить принадлежащие ему, ФИО11, на праве собственности 3/5 доли жилого дома, соответствующие <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ним ФИО11, право собственности на часть жилого дома лит.лит. А, А1, А2 площадью 58,1 кв.м, соответствующую <адрес>, включающую помещения: № – гостиная площадью 19,1 кв.м, № – жилое помещение площадью 5,5 кв.м, № – жилое помещение площадью 5,3 кв.м, № – жилое помещение площадью 17,8 кв.м, № – кухня площадью 6,0 кв.м, № – холодный коридор площадью 4,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО10, представитель истцов ФИО11, ФИО10 по доверенности ФИО12 исковые требования уточнили, просили не рассматривать требования о выделении 3/5 доли жилого дома соответствующие <адрес> ФИО11, 2/5 доли жилого дома соответствующие <адрес> ФИО10, о прекращении права долевой собственности на жилой <адрес>. Просили суд: сохранить в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии жилой дом лит.лит. А, А1, А2, «а» площадью 80,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между матерью и дочерью.

Признать за ФИО10 право долевой собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшиеся от 2/5 долей наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО13 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом их уточнения.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 п.9 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты принятия наследства.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В материалах дела имеется копия свидетельства о рождении №, выданного в ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются: отец – ФИО4, мать – ФИО1.

Согласно сообщению отдела обработки и хранения документов комитета <адрес> по делам ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ за № запись акта о рождении ФИО16 отсутствует.

Согласно свидетельству о заключении брака ШЗ №, выданного рай бюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО16 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО15 присвоена фамилия ФИО17.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно данным свидетельства о смерти серия <данные изъяты> №, выданного <данные изъяты> отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений между ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, как между матерью и дочерью, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в том числе свидетельскими показаниями.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании 15.05.2017 года, показала, что истцы приходятся ей бабушкой и дедушкой. Их сын – ФИО2, её отец, умер ДД.ММ.ГГГГ. Когда ей, свидетелю, было 2-4 года, она проживала в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, помнит прабабушку ФИО1, которая приходилась матерью её бабушке Р.А.. Наследственные права после смерти отца она оформлять не желает.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что она знает истицу с 1975 года. В жилом доме по адресу: <адрес>, проживали ФИО1, её дочь Р.А. и зять ФИО11. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умерла, похороны осуществляли её две дочери: Р.А. и ФИО3, и зять ФИО11 Сейчас в указанном доме проживают истцы, которые производят текущий ремонт дома.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, показала, что она знает истцов более 40 лет, поскольку они проживают по соседству. Кроме того, она, свидетель, хорошо знала мать ФИО10 – ФИО1, умершую в ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом доме бабушка Поля проживала совместно с истцами, все знали, что ФИО1 и Р.А. это мать и дочь.

Установление факта родственных отношений между ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО10, имеет для последней юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право наследника. В ином порядке ФИО10 не может получить документы, удостоверяющие данный факт, в связи с чем, он подлежит установлению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Решением <данные изъяты> суда от 02.07.1963 года, вступившем в законную силу 13.07.1963 года, в доме расположенном в <адрес> за №, принадлежащего ФИО11, выделено и закреплено в личное пользование ФИО1 2/5 части жилого дома, то есть комнаты № и № площадью 17,5 кв.м в реальной доле согласно инвентаризационного плана, ? часть подвала и тесовый сарай. Остальную часть 3/5 доли дома по плану, то есть комнаты №, 4, 5 закреплены за ФИО11, ? часть подвала и шлакоблочный сарай.

Из исследованного в судебном заседании технического паспорта по состоянию на 02.12.2016г. на жилой дом судом установлено, что ФИО1 и ФИО11 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 принадлежит 2/5 доли, а ФИО11 3/5 доли, кроме того усматривается, что жилой дом лит.лит. А, А1, А2,а, имеет общую площадь всех частей здания 80,0 кв. м, общую площадь жилого помещения 80,0 кв.м, жилую площадь 39,5 кв. м, подсобную площадь 40,5 кв.м. (<адрес> – лит.лит. А1, А, А2 общей площадью 58,1 кв.м, жилой – 28,6 кв.м, подсобной – 29,5 кв.м; <адрес> – лит.лит. А, а общей площадью 21,9 кв.м, жилой 10,9 кв., подсобной 11,0 кв.м).

Согласно примечанию в данном техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> холодная пристройка переоборудована в жилую лит.А2 – разрешение не предъявлено.

Истцами в исковом заявлении указано, что переоборудование пристройки лит.А2 было осуществлено своими силами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО11 произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: холодная пристройка переоборудована в жилую лит.А2 – разрешение не предъявлено. В результате реконструкции общая площадь всех частей здания составила 80,0 кв. м, общая площадь жилого помещения 80,0 кв.м, жилая площадь 39,5 кв. м, подсобная площадь 40,5 кв.м.

Согласно решению исполнительного комитета <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выделен земельный участок площадью 600 кв.м.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из плана земельного участка, имеющегося в техническом паспорте, усматривается, что все имеющиеся жилые постройки находятся внутри границы земельного участка, который значится за данным домовладением.

В подтверждение того, что работы по реконструкции истцом были произведены с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил, представлено Техническое заключение ИП ФИО8, из которого, усматривается, что объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при переоборудовании части холодной пристройки, а также примененные материалы, в целом отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей, охране окружающей среды. Пристройка лит.А2 пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, эксплуатация не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание положения ст.ст. 218, 222 ГК РФ, суд, оценивая представленные истцами доказательства, учитывая позицию ответчика, признавшего иск, находит исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с.ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 2/5 долей в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из исследованного в судебном заседании наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю от 2/5 долей на жилой дом, принадлежащий наследодателю.

Кроме того, в материалах дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось, в чем бы оно ни заключалось, в том числе и всю принадлежащую ей долю дома, находящегося в <адрес> под номером 14, она завещает ФИО2 Завещание удостоверено государственным нотариусом, зарегистрировано в реестре за №.

Таким образом, наследниками после смерти ФИО1 являются её дочери ФИО10 и ФИО3, а также внук ФИО2 по завещанию.

20.09.1993г. ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно данным свидетельства о смерти серия <данные изъяты> №, выданного отделом ЗАГС администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ согласно данным свидетельства о смерти серия <данные изъяты> №, выданного отделом ЗАГС администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса <данные изъяты> области ФИО9 от 21.04.2017г. следует, что в её производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.. С заявлением о принятии наследства никто не обращался. С заявлением об отказе от наследства обратился ФИО11

Как усматривается из текста решения <данные изъяты> суда от 04.04.2008г., вступившего законную силу 15.04.2008 года, данным решением суда установлен факт родственных отношений между ФИО10 и ФИО3, как сестер. Установление данного факта было необходимо ФИО10 для оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО3

Согласно ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО10 приняла наследство после смерти матери ФИО1, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получив свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО11, ФИО10 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии жилой дом лит.лит. А, А1, А2, «а» площадью 80,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между матерью и дочерью.

Признать за ФИО10 право долевой собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшиеся от 2/5 долей наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года