Решение № 2А-1850/2018 2А-1850/2018 ~ М-1462/2018 М-1462/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-1850/2018

Дело №2а-1850/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Коржавиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу – исполнителю ОСП г. Пскова №1 УФССП по Псковской области ФИО2 о признании действия, выразившегося в вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации незаконным, отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу – исполнителю ОСП г. Пскова №1 УФССП по Псковской области ФИО2 о признании действия, выразившегося в вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации незаконным, отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП г. Пскова №1 УФССП по Псковской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 **.**.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП г. Пскова №1 УФССП по Псковской области ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до **.**.2018. Данное постановление, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку от исполнения требований исполнительного документа он не уклоняется, с его заработной платы ежемесячно удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности. При этом, судебным приставом –исполнителем не было учтено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности водителя и по характеру работы должен выезжать за пределы Российской Федерации.

С учётом этого, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП г. Пскова №1 УФССП по Псковской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, и отменить постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Псковской области ФИО3 требования не признала. Указала, что действия судебного пристава – исполнителя основаны на законе. **.**2014 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 78788,22 руб. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк». **.**.2017 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производств о взыскании задолженности в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» на сумму 56454,53 рубля. Постановлением от **.**2018 указанные исполнительные производства объединены в сводное. Сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 114619 рублей 01 копейка. В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом – исполнителем произведен выход по месту проживания должника, составлен акт о наложении ареста на его имущество, также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. По ходатайству взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» **.**.2018 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено на обеспечение исполнимости судебных актов.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП г. Пскова №1 УФССП по Псковской области ФИО2 административный иск не признала. Пояснила, что при вынесении оспариваемого постановления руководствовалась положениями ст.ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующих возможность установления в отношении должника ограничений с целью исполнения требований исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе ограничить выезд должника из Российской Федерации. 15.04.2018 в ОСП г. Пскова №1 Банком было направлено ходатайство, в котором просили ограничить выезд из Российской Федерации должника ФИО1, который на протяжении длительного времени не исполняет требования исполнительного документа. Данное ходатайство судебным приставом – исполнителем было удовлетворено. Действия судебного пристава – исполнителя считает законными.

Представитель заинтересованного лица – ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 1 ст. 67).

По делу установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 г. Пскова с ФИО1 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» взыскана задолженность в сумме 78788,22 руб. (л.д. 28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №1 от **.**.2014 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №** о взыскании в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженности в сумме 78788,22 руб. (л.д. 30).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 г. Пскова с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» взыскана задолженность в сумме 56454,53 руб. (л.д. 32).

**.**.2017 по заявлению ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» возбуждено исполнительное производство (л.д. 33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №1 УФССП по Псковской области исполнительные производства объединены в сводное производство с присвоением №** (л.д. 35).

**.**2018 в адрес ОСП г. Пскова от взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» поступило ходатайство об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 15 апреля 2018 года указанные выше судебные акты должником не исполнены.

Сумма задолженность перед ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» на 25.04.2018 составляла 55925,69 рублей, в связи с чем **.**.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №1 УФССП по Псковской области вынес постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1 сроком на шесть месяцев, то есть до **.** 2018 года.

Оценивая указанные обстоятельства, применительно к вышеназванным положениям закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении выезда из Российской Федерации судебные акты не исполнены должником, с учетом длительности их неисполнения у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные и законные основания для вынесения данного постановления, допустимых и достоверных доказательств принятия должником действий, направленных на исполнение решений суда, не представлено.

Суд полагает, что действия по вынесению постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, поскольку данная мера принудительного исполнения установлена для своевременного, полного и правильного исполнения обязанности, возложенной судебным актом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.ст 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу – исполнителю ОСП г. Пскова №1 УФСП по Псковской области ФИО2 о признании действия, выразившегося в вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации незаконным, отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.