Постановление № 1-465/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-465/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Владивосток 25.11.2019

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретаре Вычегжаниной А.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока - Звездарюк Т.В., ФИО1, ФИО2

переводчика – ФИО3

подсудимого – ФИО4

защитника – адвоката Старухина П.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Кыргызстана, проживающего: <адрес><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 28.06.2018 в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 45 мин. управляя автомобилем «HONDA FIT», государственный регистрационный знак № №, на автомобильной дороге по проспекту 100 лет Владивостоку в г. <адрес> проявляя преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения России: п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, управляя автомобилем со скоростью 66 км\ч с превышающей разрешенную скорость в населенном пункте, без учета дорожных условий (темного времени суток, подъема проезжей части) при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО5, не принял мер к снижению скорости и совершил наезд на пешехода ФИО12 следствием которого явилось причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Вину в совершении преступления подсудимый не признал, указав, что не имел возможности предотвратить наезд на пешехода, но в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства признана потерпевшей ФИО10, от которой поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон: претензий имущественного и морального характера к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый и защитник просили суд о прекращении уголовного дела (преследования), учитывая все обстоятельства произошедшего, обстоятельства жизни подсудимого, его раскаяние в случившемся.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Судом исследованы обстоятельства преступления, в том числе нарушение Правил дорожного движения России именно подсудимым, наступление смерти потерпевшего от автотравмы, которая находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением правил движения подсудимым, отношение подсудимого и потерпевшей к наступившим последствиям, изучена личность подсудимого.Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела в части установления и признания потерпевшей надлежащего лица, материальное положение потерпевшей, отсутствие исковых требований, оценивая соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд пришел к убеждению, что все основания предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд учитывает, что потерпевшая – мать погибшего - заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, который впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, не судим, учитывает суд также и возраст подсудимого, порочащих сведений о нем как о водителе – материалы дела не содержат, не представлены такие сведения и стороной обвинения.

Суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей надлежит удовлетворить, высказанная позиция свидетельствует о состоявшимся примирении, суд убежден, что от прекращения уголовного дела в отношении подсудимого охраняемые законом интересы общества и государства не пострадают.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, учитывая мнение стороны защиты и стороны обвинения и учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести, подсудимый не судим, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести по неосторожности, примирился с потерпевшей стороной, а также учитывая, что со стороны потерпевшей поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и подсудимый против этого не возражает, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – оставить в деле на срок его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий