Решение № 2А-3366/2020 2А-3366/2020~М-2440/2020 М-2440/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-3366/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3366/20 по административному иску ООО «Комета» к ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу - исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комета» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу - исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей, мотивируя свои требования тем, что представитель ООО «Комета» направил посредством заказной почты в ОСП Кинельского района УФФСП по Самарской области для принудительного исполнения судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО6 в размере 35852 рубля 36 копеек. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42606344818064 заказное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего дня взыскателю не послушала информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительного производства. По информации сайта http://fssprus.ru в Банке данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа по делу № в отношении ФИО6 отсутствуют. Не принятие в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства, и вследствие этого неосуществление судебным приставом-исполнителем в предусмотренные законом сроки и порядке всего комплекса мер, определенных в ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», существенно нарушают такие права взыскателя как своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному документу (исполнительному производству), право требования совершения исполнительных действий в 2-х месячный срок, а также право на своевременное получение присужденного по предъявленному для принудительного исполнения судебному акту. Указанное стало возможным вследствие не передачи (несвоевременной передачи) начальником отдела - старшим судебным приставом в установленные сроки и порядке исполнительного документа судебному приставу- исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и непринятия судебным приставом-исполнителем в определенные законом сроки соответствующего процессуального решения. Во исполнение п.п.3.п.2 ст. 125 КАС РФ административный истец не имеет возможность указать ФИО судебного пристава-исполнителя, поскольку взыскателю неизвестно кто именно из судебных приставов-исполнителей данного ОСП должен был решать вопрос о возбуждении исполнительного производства. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1, выразившиеся в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю судебного приказа № в отношении ФИО2, полученное ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП по Самарской области, выразившиеся в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №. Признать незаконным не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административные ответчики ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Комета» задолженность по договору купли – продажи в кредит с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг 26024 рубля; пени 6500 рублей; штраф за просрочку в размере 2700 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 628 рублей 36 копеек.

Согласно сообщения ОСП Кировского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании суммы в размере 35852 рубля 36 копеек в пользу ООО «Комета» окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

До настоящего времени исполнительный документ в адрес ОСП <адрес> не возвращался. Судебным приставом исполнителем в Мировой суд судебного участка № <адрес> Республики направлено заявление о выдачи дубликата.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженное в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю судебного приказа № в отношении ФИО6, полученное ОСП ДД.ММ.ГГГГ; в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №, в судебном заседании не добыто.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО «Комета» о признании незаконным бездействий судебного пристава.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

Административный истец в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указал УФССП России по Самарской области, однако каких-либо требований к нему не предъявил и не указал в чем нарушены права административного истца названным Управлением.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Комета» к ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу - исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова