Решение № 2-381/2020 2-381/2020~М-388/2020 М-388/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-381/2020

Дело № 2-381/2020


РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 27 октября 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием представителя истца, ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования видеоконференц-связи на базе Ковровского городского суда Владимирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 25 апреля 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор займа. По условиям договора он передал ФИО3 денежные средства в сумме 792000 рублей сроком на один месяц, о чем была составлена расписка. 25 мая 2020 года срок погашения ответчиком задолженности истек. Однако, принятые обязательства в указанный срок ответчиком исполнены не были.

Поскольку в добровольном порядке решить с ответчиком вопрос о возврате долга не удается, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 792000 рублей, а также судебные расходы: 17000 за услуги представителя и 11120 рублей в счет уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец неоднократно обращался по телефону к ФИО3 с просьбой вернуть долг. ФИО3 отвечает, что долго возвратит, однако долг по настоящее время не выплачен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о вручении извещения адресату. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В суд истцом представлен договор займа на сумму 792000 рублей, составленный 25 апреля 2020 года. Согласно данному договору, ФИО2 (займодавец) передал ФИО3 (заемщику) денежные средства в сумме 792000 рублей на срок до 25 мая 2020 года. Также представлена расписка ФИО3 в получении указанной суммы. Проценты за пользование денежными средствами, неустойка сторонами не предусмотрены.

Таким образом, представленные истцом договор займа и расписка содержат все существенные условия договора займа, подтверждают факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств в указанном в них размере, определяют срок возврата суммы займа, а потому являются необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа между ФИО2 и ФИО3

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, истец обоснованно и на законных основаниях требует взыскать с ответчика заемные денежные средства в сумме 792000 рублей. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств исполнения им условий данного договора о возвращении суммы займа в установленный срок не представлено, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, ему подлежит возмещение с ответчика всех понесенных по делу судебных расходов, подтвержденных чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11120 рублей (оплата госпошлины) и квитанцией ИП ФИО1 № от 16 сентября 2020 года на сумму 17000 рублей (оплата за составление искового заявления и представительство в суде).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 792000 (семьсот девяносто две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 28120 (двадцать восемь тысяч сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Панасенко