Решение № 2-222/2018 2-222/2018~М-220/2018 М-220/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-222/2018

Дело № (2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,

при секретаре Рыбальченко Е.Н.,

с участием

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк(в связи с приведением наименования Банка в соответствие с нормами главы 4 части первой Гражданского кодекса РФ организационно-правовая форма Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ изменена на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее ПАО «Сбербанк России») обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО1, а также судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ в сумме 50000 под 21% годовых на срок 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Согласно сообщения нотариуса Ромненского нотариального округа <адрес> наследником заемщика ФИО1 является ее сын ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 74142,75 рублей, из них просроченный основной долг 34503,30 рублей, просроченные проценты 39639,45 рублей, в связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 долг по кредитному договору в сумме 74142,75 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2424,28 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседание на иске настаивает в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен потребительский кредит, по которому ненадлежащим образом исполнены обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74142,75 рублей. Учитывая, что заемщик ФИО1 умерла, не исполнив заемные обязательства, просит суд взыскать с ее наследника – сына ФИО2 задолженность в размере 74142,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2424,28 рублей. Не согласен с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, поскольку банк только в марте 2017 года узнал, что умер заемщик, были проведены действия по установлению наследников. При этом, считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку обязан был производить платежи по кредиту без предъявления требований со стороны банка.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, просит применить срок исковой давности, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО1 умерла, через три месяца ему позвонили сотрудники сбербанка по поводу образовавшейся задолженности по кредиту, имевшегося у матери. Он сообщил им, что она умерла и по просьбе банка он привез в отдел собственной безопасности банка в <адрес> свидетельство о смерти матери и после этого с ним в течение 5 лет никто не связывался. Платежи по кредиту он не производил, думал, что долг оплачен возможно по страховке, если такой договор заключался, так как никаких требований о выплате задолженности по кредиту он не получал из банка. Не отрицает, что после смерти матери он принял наследство в виде квартиры в <адрес>. После смерти матери он не вносил платежи по кредитному договору, видимо банк перечислил денежные средства в виде пенсии, находящейся на счету матери, в счет погашения задолженности по кредиту.

Выслушав представителя истца, доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Сбербанк России» изменил свое название, о чем внесена запись о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица. Новое название банка – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк России») является надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50000 рублей со сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 21% годовых.

В соответствии с п.3.1,3.3, 4.2.3 условиями кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, а также банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из выписки по счету следует, что заемщиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ перестали вноситься платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, у ФИО1 перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 74142,75 рублей, из которой: просроченный основной долг 34503,30 рублей, просроченные проценты 39639,45 рублей.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным стороной истца свидетельством о смерти серии I-ОТ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделением ЗАГС по <адрес> Управления ЗАГС <адрес>.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.20 <адрес>.

Из материалов наследственного дела N48/2013 к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Ромненского нотариального округа ФИО6 по запросу суда, следует, что его наследником по закону является ФИО2 – сын умершей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ромненского нотариального округа <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на квартиру, расположенную в <адрес>. Стоимость квартиры составляет 850000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных истцом требований.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положений ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом того, что смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному ею договору, принявший наследство ответчик не исполнил обязательства по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, требования банка к нему о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом по требованию к нему срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что срок исковой давности о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 12 месяцев, когда по условиям кредитного договора и в соответствии с графиком платежей должен быть внесен последний платеж в счет погашения полученного кредита и к моменту обращения в суд с иском- ДД.ММ.ГГГГ истек, то есть был пропущен.

Поскольку, срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим уплате и до окончания срока действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что истцу достоверно было известно о наступившей просрочки очередного платежа с мая 2013 года, о смерти заемщика, поскольку к исковому материалу было приложено свидетельство о смерти ФИО1 При этом ответчик ФИО2 суду пояснил, что он предъявил это свидетельство в банк в сентябре 2013 года, после того как ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что истцом не опровергнуто. В этой связи истец имел возможность реализовать свое право на судебную защиту в пределах срока исковой давности.

Ссылки представителя истца о наличии в действиях ответчика, вступившего в наследство и не выплачивающего кредит, злоупотребления правом несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права с нарушением вышеуказанного срока, такие действия истца, как зависящие исключительно от его субъективного волеизъявления, не могут быть поставлены в вину ответчику, не имевшему ни объективной, ни субъективной возможности каким-либо образом оказать влияние на реализацию истцом своего права на судебную защиту.

Ввиду того, что истец обратился в суд с настоящим иском спустя 4 года 10 месяцев с момента окончания срока действия договора, то срок исковой давности им пропущен, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, –

РЕШИЛ:

В иске публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Амурского областного суда через Октябрьский районный суд Амурской области в течение месяца, начиная с 16 октября 2018 года, через Октябрьский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированно решение изготовлено 15 октября 2018года.