Решение № 2А-354/2018 2А-354/2018~М-360/2018 М-360/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-354/2018

1– 2а–354–2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дибанова В.М., при секретаре Певневой М.В., с участием сторон: представителя административного истца – ФИО1, и представителя административных ответчиков – Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально–технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулёва» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВАМТО) и начальника ВАМТО – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с административным иском ФИО3 просит признать незаконными действия начальника ВАМТО связанные с невыплатой денежного довольствия в полном объеме и взыскать с ВАМТО в его пользу недоплаченное денежное довольствие за период с 1 января 2015 года по 26 мая 2018 года в размере 624 520 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по делу состоящие из уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

В основание незаконности оспариваемых действий административный истец и его представитель – ФИО1, в ходе судебного заседания пояснили, что в 2013 году ФИО3 поступил в ВАМТО и с октября 2014 года проходил службу в должности «командир отделения», а в последующем назначен на должность «заместитель командира взвода». Вместе с тем, в период обучения денежное довольствие ему выплачивалось исходя из должностного оклада, предусмотренного для воинской должности «курсант». В результате, за время обучения с 1 января 2015 года по 26 мая 2018 года ему было недоплачено денежное довольствие в общей сумме 624 520 рублей 49 копеек. При этом, поскольку на дату исключения из списков личного состава ему должно быть выплачено денежное довольстве в полном объеме, предусмотренная п. 77 – 83 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей также подлежит выплате в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований иска по следующим основаниям. 1 августа 2013 года ФИО3 был зачислен в ВАМТО на первый курс после окончания Кронштадтского морского кадетского корпуса и назначен на воинскую должность «курсант» с присвоением воинского звания «рядовой». В дальнейшем приказами начальника ВАМТО от 12 декабря 2013 года № 911 ФИО3 было присвоено воинское звание «младший сержант», а приказом от 3 марта 2017 года № 25 освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на должность «командир отделения» с присвоением очередного воинского звания «сержант». В соответствии со штатом № 17/500 от 29 мая 2013 года, в ВАМТО предусмотрены воинские должности «курсант», относящиеся к переменному составу и, согласно примечанию № 29 и 122 к штату, из числа курсантов разрешается содержать старшин, заместителей командиров взводов и командиров отделений с выплатой окладов по воинской должности «курсант». Таким образом, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Приказом МО РФ от 31 июля 2013 года ФИО3, закончивший Кронштадтский морской кадетский корпус, зачислен на первый курс в ВАМТО с 1 августа 2013 года, и назначен на воинскую должность «курсант» с присвоением воинского звания «рядовой».

По итогам проведения сборов, приказом начальника ВАМТО от 12 декабря 2013 года № 911 на основании ст. 22 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее – Положение), курсанту ФИО3 присвоено воинское звание «младший сержант».

Контракт о прохождении военной службы на время обучения и пять военной службы после его окончания заключен ФИО3 8 декабря 2014 года, о чем объявлено в приказе начальника ВАМТО от 8 декабря 2014 года № 56.

Приказом начальника ВАМТО от 3 марта 2017 года № 25 курсант ФИО3 освобожден от занимаемой воинской должности «курсант» и назначен на должность «командир отделения» с присвоением очередного воинского звания «сержант».

Приказом начальника ВАМТО от 26 мая 2018 года № 62 курсант ФИО3 досрочно уволен с военной службы на основании подп. «ж» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования), и приказом № 154/А от 26 мая 2018 года исключен из списков личного состава.

Свидетель Ж. пояснил, что проходит военную службу в ВАМТО в должности начальника факультета, и в его подчинении проходил обучение ФИО3, занимавший воинскую должность «командир отделения». Выплата денежного довольствия курсантам, назначенным на должности, связанные с руководством личным составом, во всех случаях производится по воинской должности «курсант».

Свидетель Д. пояснил, что проходит военную службу в ВАМТО в должности начальника курса. В 2014 году ФИО3 был допущен к командованию личным составом, а в последующем назначен на воинскую должность «командир отделения».

Свидетели Н.., К. и Г., каждый в отдельности пояснили, что с 2013 года совместно с ФИО3 проходили обучение в ВАМТО. В 2014 году перед личным составом было объявлено, что ФИО3 назначен на должность «командир отделения». В последующем административный истец также исполнял обязанности заместителя командира взвода.

Заслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306–ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

Из материалов дела следует, что после окончания Кронштадтского морского кадетского корпуса с 1 августа 2013 года ФИО3 был зачислен на первый курс в ВАМТО, и назначен на воинскую должность «курсант» с присвоением воинского звания «рядовой».

В соответствии с действовавшими в момент поступления ФИО3 в ВАМТО п. 28 – 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2009 года № 82 «Об утверждении типового положения о военном образовательном учреждении высшего профессионального образования» (утратил силу с 1 сентября 2014 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2014 № 431) и п. 85 Руководства по организации работы высшего военно–учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 12 марта 2003 года № 80 (утратил силу в связи с изданием приказа от 15 сентября 2014 года № 670), в высших военно–учебных заведениях предусматриваются должности постоянного и переменного состава. К переменному составу относятся: докторанты, адъюнкты, слушатели и курсанты. Курсантами являются военнослужащие, обучающиеся в высшем военно–учебном заведении и не имеющие воинских званий офицеров.

Аналогичные нормы установлены и п. 52, 60 действующего в настоящее время приказа МО РФ от 15 сентября 2014 года № 670 утвердившего «Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам, реализуемым в интересах обороны государства в федеральных государственных военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования Министерства обороны Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со штатом № 17/500 от 29 мая 2013 года в ВАМТО предусмотрены воинские должности «курсант», относящиеся к переменному составу. При этом, в соответствии с примечаниями № 122 к штату, начальнику ВАМТО из числа курсантов разрешается содержать старшин, заместителей командиров взводов и командиров отделений.

Таким образом, следует прийти к выводу, что административный истец, не имеющий воинского звания офицера и ранее не проходивший военную службу, поступив в ВАМТО в добровольном порядке и проходя в нём обучение, относится к переменному составу, а поэтому, не смотря на исполнение им обязанностей командира отделения, занимает воинскую должность «курсант».

Все вопросы, связанные с определением курсантам размеров окладов по воинским должностям, регулируются п. 28, 31, 34 Порядка. Данными нормами регламентированы основания, порядок и размеры окладов по воинским должностям, выплачиваемых курсантам из числа граждан, не проходивших военную службу до поступления на обучение в военные образовательные учреждения поступивших на обучение из запаса, в период прохождения военной службы по призыву либо по контракту. Указаны также размеры окладов курсантов до заключения ими контракта о прохождении военной службы и после.

Как установлено в ходе судебного заседания из материалов дела, после поступления ФИО3 в ВАМТО ему были установлены и произведены выплаты денежного довольствия, как занимающего воинскую должность «курсант», и в соответствии с присвоенным ему воинским званием.

В судебном заседании Ц. занимающий должность заместителя начальника отдела кадров Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно–медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВМедА) и М. – ведущий бухгалтер отдела (расчетного) финансово–экономической службы ВМедА, привлеченные судом в порядке ст. 50 КАС РФ в качестве специалистов пояснили, что штатом № 17/500 от 29 мая 2013 года предусмотрена общая численность курсантов, относящихся к переменному составу ВАМТО. При этом, в целях обеспечения порядка прохождения курсантами военной службы и обучения, за счет общей численности курсантов разрешается содержать старшин, заместителей командиров взводов и командиров отделений. Начальник ВАМТО наделён полномочиями по назначению курсантов на указанные должности, связанные с руководством личным составом. Выплата таким военнослужащим денежного довольствия производится в соответствии с положениями п. 34 Порядка, по воинской должности «курсант» и в соответствии с присвоенным военнослужащему воинским званием, в связи с чем при издании соответствующих приказов в них не указывается тарифный разряд. Выплата ФИО3 денежного довольствия произведена именно исходя из перечисленных факторов.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и ответами начальника отдела кадров (органов материально–технического обеспечения) Вооруженных Сил Российской Федерации от 26 сентября 2018 года № 158/6/2785 и Директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 5 октября 2018 года № 182/2/6817, на соответствующие запросы суда.

Поскольку в основание заявленных требований ФИО3 ссылается на необходимость выплаты ему при увольнении денежного довольствия исходя из воинской должности «командир отделения», при этом приказы начальника ВАМТО, в соответствии с которыми административному истцу устанавливались размеры надбавок и премий, в том числе премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, не оспариваются, при таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемыми действиями начальника ВАМТО права и законные интересы административного истца нарушены не были.

То обстоятельство, что законодательство допускает назначение лиц, обучающихся в военно–учебном заведении, не только на воинские должности «курсант», но и на другие воинские должности, не может служить основанием для выплаты ФИО3 оклада по воинской должности «командир отделения».

Исходя из правовых норм п. 1 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 и ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела выносит решение об удовлетворении заявленных требовании при наличии совокупности следующих условий: признание оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, то есть не соответствующими нормативным правовым актам; оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца; наличие необходимости и способа устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом в силу предписаний п. 6 ч. 2 ст. 220, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, доказательств того, что в период прохождения военной службы в ВАМТО ФИО3 производилась выплата денежного довольствия в меньшем, чем положено размере, административным истцом не представлено. Также материалами дела не подтвержден и факт назначения его на воинскую должность «заместитель командира взвода». Показания проходивших обучение в ВАМТО совместно с ФИО3 свидетелей Н., К. и Г., основаны не на соответствующих приказах воинских должностных лиц, а на субъективном восприятии действий начальника курса – Д. по руководству личным составом.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ФИО3 представлен расчет взыскиваемых сумм с 1 января 2015 года по 26 мая 2018 года, однако с данным исковым заявлением в суд административный истец обратился в августе 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 КАС РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

В силу ст. 191, п. 3 ст. 192 ГК РФ и ст. 92 КАС РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которым определено его начало. При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце, поскольку соблюдение срока обращения с административным иском в суд, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел данной категории.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, денежное довольствие за период с 1 января 2015 года по 26 мая 2018 года, рассчитанное по занимаемой воинской должности «курсант» и соответствующему воинскому званию, ФИО3 регулярно, ежемесячно получал до исключения из списков личного состава.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что при исключении ФИО3 из списков личного состава с ним должен был произведен окончательный расчет по денежному довольствию, в том числе по тем выплатам, которые ранее ему не были произведены, или произведены в меньших размерах (по воинской должности, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей), и фактически ссылается на положения п. 7 Порядка, в соответствии с которым денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Вместе с тем, данная правовая норма не имеет отношения к исчислению процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, так как регулирует вопросы выплаты военнослужащим задолженности по денежному довольствию, право на которое носит безусловный характер в силу закона и никем не оспаривается.

Поскольку в силу требований п. 4 Порядка выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, ежемесячно при получении денежного довольствия ФИО3 знал как его составляющие, так и их размер, что административным истцом не отрицается и подтверждается приложенными им к исковому заявлению расчетными листками и справками от 7 мая 2018 года.

Следовательно, административным истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок по требованиям об оспаривании действий начальника ВАМТО по выплате денежного довольствия и взыскании денежных средств с января 2015 года по апрель 2018 года, включительно.

По правилам ст. 95 КАС РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ссылаясь на требования п. 16 ст. 34 Положения, заявил, что установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок ФИО3 не пропущен.

Вместе с тем, данное заявление противоречит установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, и не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по требованиям ФИО3 о признании незаконными действий начальника ВАМТО по выплате денежного довольствия в неполном объеме и взыскании недоплаченной его части с января 2015 года по апрель 2018 года включительно, административным истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая тот факт, что нарушений требований законодательства, регламентирующего выплату денежного довольствия, в отношении ФИО3 и нарушающих его права и законные интересы не выявлено, на основании ч. 1 ст. 111 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме, в том числе и в части судебных расходов.

Руководствуясь ст. 175–180 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3:

– о признании незаконными действий начальника ВАМТО, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме;

– о взыскании с ВАМТО в его пользу недоплаченного денежного довольствия в размере 624 520 рублей 49 копеек и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Дибанов В.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>