Решение № 2А-7303/2017 2А-7303/2017~М-4499/2017 М-4499/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-7303/2017

Дело № 2а- 7303/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о признании действий незаконными;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства У-ИП от 18 июля 2017 незаконным и постановление от 21 сентября 2017 года об обращении взыскания на доходы должника, отменить меры по обращению взысканию на денежные средств на счете У открытом в ПАО « Сбербанк России» на его имя, мотивируя тем, что к моменту возбуждения исполнительного производства в силу ст. 31.7 п.4 и 31.9п.1 КоАП РФ стек срок для предъявления документа к исполнению, следовательно для принятия принудительных мер по обращению взыскания также не имелось.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о его дате, времени и месте рассмотрения дела лично, посредством вручения судебного извещения почтой, в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, что подтверждается уведомлением от 21.10.2017г. при этом, дополнительных доказательств и письменных ходатайств по делу суду на момент рассмотрения дела по существу, не представил.

Представители административного ответчика УФССП по Красноярскому краю Юн О.Н. (по доверенности, с предъявлением диплома о высшем юридическом образовании) и судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 (по удостоверению) против удовлетворения требований возражали, поддержали доводы изложенные в письменном отзыве, указывая, что нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не допущено, исполнительное производство У-ИП в отношении ФИО1 возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении У от 21.04.2016, выданного МУ МВД России «Красноярское» Отделом полиции № 11, о взыскании штрафа в пользу МУ МВД России «Красноярское» Отдел полиции № 11 в размере 500. 00 руб. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной корреспонденцией (исх. № 24009/17/323729 от 18.07.2017), ШПИ 66994929021150 и получено было 25.07.2017г, следовательно, административным истом пропущен срок для обжалования постановления от 18.07.2017г., кроме того, при выявлении у должника счета в ПАО Сбербанк России, судебным приставом-исполнителем 21.09.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке с которого списаны денежные средства, при обращении 09.11.2017г. должником в отдел судебных приставов по Октябрьскому району предоставлены справки о виде пенсионных выплат и расчетный счет на который производится перечисление пенсии, после чего, 21.11.2017г. на расчетный счет должника осуществлен возврат денежных средств в размере 444, 99 рублей, в связи с чем, полагают, что нарушений прав и законных интересов истца не допущено.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 (по доверенности, с предъявлением диплома о высшем образовании) в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором указала, что 21.09.2017г. в формате электронного документооборота банком получено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания в рамках исполнительного производства У-ИП от 18.07.2017г. на сумму 500 рублей с указанием лицевых счетов, открытых на имя ФИО1, с которых произведено списание денежных средств на депозит ОСП на общую сумму 500 рублей, после чего ограничения по счету отменены.

Заинтересованное лицо – представитель взыскателя Отдел полиции №11 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, был извещен в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.10.2017г., при этом, ходатайств и пояснений по делу суду не представил.

Таким образом, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как установлено судом, 14 июля 2017 года в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Красноярска поступило на исполнение постановление в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2016г. (л.д.17)

Указанное постановление вступило в силу 02 мая 2016 года, получило лично должником 21.04.2017г.

18 июля 2017 года в соответствии с постановлением пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 в отношении ФИО1, проживающего по адресу: Х возбуждено исполнительное производство У-ИП о взыскании штрафа в пользу Отдела полиции №11 МУ МВД России «красноярское» в размере 500 рублей (л.д.18-20).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной корреспонденцией (исх. № 24009/17/323729 от 18.07.2017), ШПИ 66994929021150, которое ему вручено 25.07.2017г., что следует из реестра отправлений, отслеживания почтовых отправлений (л.д. 51-56, 73) и не опровергнуто административным истцом до настоящего времени, доказательств иного суду на момент рассмотрения дела не приведено.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытых счетов в ПАО «Сбербанк России» на имя должника ФИО1 за У и У (л.д.21), что также следует из иска, и не оспаривалось представителем ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 от 21.09.2017г. (л.д. 57-58) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке. По платежному поручению № 23263, в размере 55. 01 рублей, 18.10.2017 на депозитный счет отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, поступили денежные средства по платежному поручению № 7356, в размере 444, 99 рублей, 21.10.2017 на депозитный счет отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, поступили денежные средства по платежному поручению № 6110, в размере 40, 70 рублей и по платежному поручению № 6111, в размере 35, 75 рублей. 08 ноября 2017 года произведено распределение денежных средств взыскателю (л.д.59, 64-66).

09.11.2017г. ФИО1 обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с заявлением о снятии ареста с расчетного счета (л.д.61).

В соответствии со справкой УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска от 13.11.2017г. судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты с 20.04.2006г. бессрочно на расчетный счет У в ПАО «Сбербанк России» (л.д.62-63), вследствие чего, постановлением от 15.11.2017г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средств находящиеся на расчетном счете У открытом на имя должника (л.д.71-72), денежные средства, списанные со счета, согласно платежным поручения возвращены должнику (л.д. 67-70).

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось, при этом, срок на предъявление постановления о взыскании административного штрафа к исполнению, на момент обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства, не истек, доводы истца о том, что срок предъявления постановления к исполнению истек, суд находит несостоятельным.

Так, в силу частей 1 и 3 статьи 31.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано в установленные сроки, оно направляется в орган, уполномоченный приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительного документа, руководствовался днем вступления в силу постановления – 02 мая 2016 года, о чем указано в самом постановлении, и тем обстоятельством, что штраф не был оплачен должником, при этом в силу части 7 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Само постановление об административном правонарушении поступившее на исполнение в службу судебных приставов, вступившее в законную силу, согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, обязательным для исполнения. Поэтому действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства для взыскания штрафа являются правомерными.

Кроме того, суд также признает обоснованными доводы ответчика о пропуске ФИО1 10-дневного срока установленного для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 18.07.2017г., поскольку оспариваемое постановление им было получено 25.07.2017г., а соответствующее административное исковое заявление подано в суд согласно штемпеля на конверте (л.д. 8) только 03.10.2017г., что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в данной части.

Принимая во внимание, что денежные средства списанные со счета должника были возвращены в его пользу, кроме того, постановление об обращении взыскания от 21.09.2017г. и соответствующие меры отменены согласно постановления от 15.11.2017г., суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца в указанной части, иных доводов и обстоятельств со стороны ФИО1 на день принятия решения не приведено, в связи с чем, суд полагает, что каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках возбужденного 18.07.2017г. исполнительного производства № У-ИП не допущено, права и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца ФИО1 считает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о признании постановлений судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства У-ИП от 18.07.2017г. и обращению взыскания на доходы от 21.09.2017г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко