Решение № 2-2806/2017 2-2806/2017~М-2885/2017 М-2885/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2806/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации МО «город Астрахань» в лице Жилищного управления, Администрации МО «город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности за ней на <адрес> В обоснование своих требований истец указала, что состоит на регистрационном учете и проживает в указанном жилом помещении со своими детьми с <дата обезличена>. Ранее истец в приватизации не участвовала. Истец обращалась в Жилищное управление о передачи спорного жилого помещения в собственность, однако ей было отказано. В целях улучшения жилищных условий в квартире была произведена реконструкция, после которой изменилась площадь квартиры. Данная реконструкция производилась самовольно. Согласно имеющихся заключений, произведенная реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец просит признать за ней право собственности на реконструированную квартиру <№> расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Администрация МО «город Астрахань» в лице Жилищного управления в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Поступил отзыв на иск.

Ответчик – Администрация МО «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству о дне, времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Поступил отзыв на иск.

Третье лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

На основании ст. 2 Закона РФ от <дата обезличена> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядок оформления передачи жилья обязателен как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде в собственность граждан.

Ограничения по приватизации жилья, предоставленного гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, отменены, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П и Федеральным законом РФ от 11.06.2008 N 84-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что в <адрес> истец ФИО3 состоит на регистрационном учете с <дата обезличена> ее сын ФИО1 с <дата обезличена>, ее дочь ФИО2 с <дата обезличена>

По данным технического паспорта на жилое помещение, собственником <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. является МУ ЖЭК Казачий Ленинского района.

ФИО3 оплачивает коммунальные услуги за <адрес>, исходя из общей площади помещения <данные изъяты> кв.м., из количества 3-х проживающих лиц, что подтверждается представленными квитанциями.

Как следует из справки <№> от <дата обезличена>, выданной ГП АО «Управление технической инвентаризации» ФИО3 в приватизации не участвовала.

Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что истец вселена и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях.

Однако из технического паспорта <№> от <дата обезличена> на жилое помещение установлено, что квартира реконструирована.

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенная реконструкция не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом в качестве доказательства соблюдения требований строительных и санитарных норм, а также требований по технике пожарной безопасности при выполнении реконструкции в квартире, представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций ООО «Астраханьпромпроект», согласно которого основные несущие и ограждающие строительные конструкции реконструированной квартиры находятся в работоспособном состоянии, выполненная реконструкция не оказала влияние на несущую способность здания жилого дома и не повлияла на эффективность его дальнейшей эксплуатации, не нарушает охраняемые законом права других граждан.

По данным экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», жилая квартира, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.2.22801-10.

Суд полагает, что произведенная в квартире реконструкция повышает эстетические удобства для жизни, работы или отдыха проживающих в квартире лиц, а также ее благоустройство.

Согласно протоколу <№> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме очного голосования от <дата обезличена>, отсутствуют возражения по реконструкции квартиры <№> данного дома.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении строительных, санитарно- гигиенических, экологических норм и правил, требований пожарной безопасности, о нарушении прав и законных интересов ответчика, иных лиц, угрозе жизни или здоровью граждан в случае сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, не имеется.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 от участия в приватизации отказались, дали истцу согласие на приватизацию жилого помещения, что подтверждается нотариальными согласиями и собственноручными заявлениями последних.

Установив законное проживание истца в спорном жилом помещении, отсутствие нарушение законных прав и интересов других лиц при сохранении спорного жилого помещения в том виде, в котором оно находится, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Астрахани с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Пираева