Решение № 2-20/2024 2-20/2024(2-222/2023;)~М-267/2023 2-222/2023 М-267/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-20/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Егорова Е.В., при секретаре судебного заседания Сушеновой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> взыскании с военнослужащего названной воинской части <данные изъяты> ФИО2 денежных средствв счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании военный суд, -

установил:

командир войсковой части <данные изъяты> суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 к материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по обеспечению сохранности вверенного имущества, взыскав с него <данные изъяты> в пользу войсковой части <данные изъяты> с зачислением денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – финансовый орган).

В обоснование требований истец указал, что в период с 13 по 30 сентября 2021 года в названной воинской части проводилась инвентаризация <данные изъяты> По результатам проведения инвентаризации выявлена недостача имущества, <данные изъяты>

Проведенным в войсковой части <данные изъяты> административным расследованием установлено, что основными причинами утери названного имущества послужило ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей должностными лицами указанной воинской части, в том числе <данные изъяты> ФИО2.

В судебном заседании представитель истца Король указанные требования, с учетом уточнений, поддержал и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец - командир войсковой части <данные изъяты>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - финансовый орган, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. При этом, руководитель финансового органа ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Огладинприведенные материальные претензии командования части не признал и просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что он не может нести материальную ответственность за утрату указанного имущества, поскольку указанные <данные изъяты> принимались им по фактическому наличию, и в случаи, если отсутствовали какие-либо составляющие, он устно докладывал командиру войсковой части <данные изъяты>. При этом, об отсутствии <данные изъяты> он командованию не докладывал, в связи с тем, что состав и структура названных <данные изъяты> ему была не известна.

Заслушав объяснения представителя истца Король, ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Законом Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) (далее – Закон), которым также определен порядок возмещения причиненного ущерба.

Согласно статьям 2 и 3 Закона о материальной ответственности, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

Исчерпывающие основания привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности приведены в статье 5 Закона, в абзацах 2 и 4 которых указано, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае причинения ущерба по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Статьей 7 Закона предусмотрено, что командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом либо в результате ревизии, проверки.

Исходя из системного анализа указанных положений законодательства, следует прийти к выводу о том, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием ущерба, является исполнение военнослужащим во время причинения им ущерба обязанностей военной службы, его вина в причинении ущерба и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом, а отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков влечет невозможность возникновения данного вида ответственности. При этом юридически значимые обстоятельства, необходимые и достаточные для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, помимо вины военнослужащего в причинении ущерба, устанавливаются в надлежащей процедуре (административное расследование, судебное производство, разбирательство по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, ревизия, проверка, дознание или следствие). Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из предмета спора, на командира войсковой части <данные изъяты> (его представителя) возлагается процессуальная обязанность доказать факт наличия ущерба, причиненного ФИО2, виновность ответчика в его причинении (форму вины), причинную связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также обоснованность расчета цены иска.

В соответствии со статьями 75 и 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, командир в мирное и военное время отвечает, в том числе, за сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, и в этой части обязан знать действительное состояние воинской части (подразделения), постоянно иметь точные сведения о наличии и состоянии вооружения, военной техники и другого военного имущества.

Командир обязан организовывать учет и хранение вооружения и военной техники, поддерживать в исправном состоянии и сохранности вооружение, военную технику и другое военное имущество, предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества; привлекать виновных лиц к ответственности; организовывать войсковое хозяйство и руководить им лично, а также через штаб, своих заместителей, начальников родов войск и служб.

Согласно пункту 6 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 года № 300дсп (далее – Руководство), организацию учета материальных ценностей в воинской части осуществляет командир воинской части.

В соответствии с пунктом 106 Руководства учет материальных ценностей ведется в воинской части (соединении) в службах по складам, каждому обеспечиваемому подразделению, другим объектам войскового или корабельного хозяйства и в целом по воинской части в соответствующих книгах учета.

Согласно пункту 117 Руководства материально ответственные лица принимают материальные ценности и для хранения (эксплуатации) под расписку в первичных документах. Материально ответственные лица определяются приказом командира воинской части.

Пунктом 39 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333, определено, что материально ответственное лицо принимает материальные ценности для хранения (эксплуатации) под личную подпись в передаточных первичных учетных документах и приходует их не позднее следующего дня в соответствующих регистрах учета.

Из пунктов 79, 80 этого же Руководства следует, что потребность в проведении инвентаризации (проверке хозяйственной деятельности) определяется командиром соединения (воинской части), при этом приказом назначается инвентаризационная комиссия, внеплановая проверка обязательна, в частности, при смене материально ответственных лиц, иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 октября 2010 года № 1365 утвержден Порядок проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Порядок)

Пунктами 9, 10 и 16 Порядка установлено, что к началу проведения инвентаризации материально ответственные лица дают расписки о сдаче в финансовый орган всех приходных и расходных первичных учетных документов по движению имущества и об отсутствии неоприходованного или списанного в расход имущества. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Инвентаризационные описи (сличительные ведомости) подписываются всеми членами инвентаризационной (рабочей) комиссии и материально ответственными лицами. В конце инвентаризационной описи (сличительной ведомости) материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку инвентаризационной комиссией имущества в их присутствии, а также об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) имущества на ответственное хранение.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» Правительство Российской Федерации устанавливает порядок учета, хранения драгоценных металлов и драгоценных камней и продукции из них, а также порядок отчетности о них.

Во исполнение приведенной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2000 года № 731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил определено, что они распространяются на все юридические лица, в том числе воинские части и воинские формирования.

В силу пункта 6 Правил воинские части обязаны вести учет драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях, включая драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав покупных комплектующих деталей, изделий, приборов, инструментов, оборудования, вооружения, военной техники, материалов, полуфабрикатов (в том числе закупаемых за границей) и содержащиеся в ломе и отходах драгоценных металлов и отходах драгоценных камней.

В соответствии с пунктом 16 Правил инвентаризация драгоценных металлов и драгоценных камней, содержащихся в покупных комплектующих деталях, изделиях, приборах, инструментах, оборудовании, вооружении и военной технике, находящихся в эксплуатации, а также размещенных в местах хранения (включая снятые с эксплуатации), проводится один раз в год (по состоянию на 1 января). При этом инвентаризация драгоценных металлов и драгоценных камней проводится также при смене материально ответственных лиц.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность - <данные изъяты>, с 1 июля 2019 года полагается принявшим дела и должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и письменных разъяснений к исковому заявлению видно, что <данные изъяты> ФИО2 указано принять на ответственное хранение <данные изъяты>. При этом состав данных изделий военнослужащим принимался в одностороннем порядке с учетом недостающего комплектующего имущества, о чем он устно докладывал командиру войсковой части <данные изъяты>, об отсутствии <данные изъяты> военнослужащий не докладывал, поскольку состав и структуру <данные изъяты> не знал.

Из материалов проведенного по распоряжению командира войсковой части <данные изъяты> и рапорта командира войсковой части <данные изъяты> период с 1 по 27 октября 2021 года административного расследования по факту недостачи <данные изъяты>, содержащихся в учебных <данные изъяты> усматривается следующее.

Так, на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 13 по 30 сентября того же года в данной воинской части проводилась внеплановая инвентаризация <данные изъяты>, по результатам которой обнаружен факт разукомплектованности учебных <данные изъяты>, находящихся на ответственном хранении у гвардии <данные изъяты> ФИО2. Результаты сличения данных о фактическом наличии <данные изъяты> в указанных учебных <данные изъяты> и <данные изъяты> к ним с данными учетных документов показали недостачу <данные изъяты>

При этом, указанная недостача имущества отражена членами комиссии в инвентаризационной описи № от 20 сентября 2021 года.

В соответствии с заключением административного расследования, основными причинами утери вышеназванного имущества послужило ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами войсковой части <данные изъяты> по сохранности и учету <данные изъяты> в названной воинской части, что не обеспечивает своевременность и точность сведений об их количестве и местонахождении, что является нарушением требований Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», Правил, Руководства, Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333 и Порядка.

При этом, согласно результатам вышеуказанной инвентаризации и специальной учетной цены <данные изъяты>, установленной Центральным банком Российской Федерации на 1 октября 2021 года, сумма ущерба составляет <данные изъяты>, согласно расчетов: <данные изъяты>

По результатам проведенного расследования по факту обнаружения разукомплектованности <данные изъяты>, издан приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым 20 виновных должностных лиц были привлечены к ограниченной материальной ответственности на сумму <данные изъяты>. При этом, <данные изъяты> ФИО2 в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона также привлечен к ограниченной материальной ответственности.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> в суде пояснил, что основанием для привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной описи № от 18 мая 2021 года.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что какие платы должны находиться в составе <данные изъяты>, ему известны не были и командованием части эта информацию до него не доводилась.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> данные факты не отрицал.

Согласно копии постановления заместителя руководителя 481 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации от 7 декабря 2021 года в производстве указанного военного следственного отдела находилась проверка сообщения об обнаружении факта разукомплектованности учебных <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2. Проведенной проверкой установлено, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, в связи с чем 7 декабря 2021 года материалы проверки сообщения о преступлении направлены по подследственности в следственный отдел ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области.

Согласно копии постановления следователя следственного отдела МВД России по Мошковскому району Новосибирской области от 4 мая 2022 года, в период с августа до конца сентября 2013 года неустановленное лицо путем взлома запорных устройств и входной двери незаконно проникло в помещение, расположенное <данные изъяты> воинской части <данные изъяты> откуда похитило имущество, принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации. По данному факту было возбуждено уголовное дело № 1.22.01500011.000181 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

Из копии постановления следователя следственного отдела МВД России по Мошковскому району Новосибирской области от 4 октября 2023 года следует, что уголовное дело, возбужденное по пункту «в» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, то есть за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что недостача имущества, входящего в комплект учебных <данные изъяты>, отраженная в инвентаризационной описи № от 20 сентября 2021 года, имелась на момент приема учебных тренажеров ФИО2, и образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами войсковой части <данные изъяты> по сохранности и учету <данные изъяты> в названной воинской части.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что каких-либо доказательств, что <данные изъяты> ФИО2 в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей допустил утрату имущества, входящего в комплект учебных <данные изъяты>, истцом в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации в материалы дела не представлено. Равно как не представлено достаточных и достоверных доказательств размера ущерба, вины ФИО2 в его причинении, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, в то время как бремя доказывания того, что ущерб причинен именно по вине ответчика, лежит на истце.

Таким образом, поскольку в указанных действиях (бездействии) ФИО2 не установлена его вина (в форме умысла или неосторожности) в причинении ущерба, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим ущербом, что в силу Закона является обязательным условием привлечения военнослужащего, как к полной, так и ограниченной материальной ответственности, то он не может быть привлечён судом к данному видам ответственности.

Следовательно, надлежащие основания для привлечения именно ответчика к материальной ответственности отсутствуют в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что причиной ущерба явилось отсутствие докладов об имеющейся недостаче имущества, входящего в комплект учебных <данные изъяты>, со стороны ФИО2, несостоятельны, так как не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК Российской Федерации военный суд, –

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части <данные изъяты> взыскании с военнослужащего названной воинской части <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> денежных средствв счет возмещения материального ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Егоров

Мотивированное решение по делу составлено в полном объеме 17 января 2024 года.