Решение № 2-2175/2021 2-2175/2021~М-1786/2021 М-1786/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2175/2021

№ 2-2175/2021

64RS0047-01-2021-003146-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Рашевском р.С.,

с участием истца ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

Требованиям мотивированы тем, что 11 февраля 2021 г. в 21:27 час. по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО2, который управлял указанным автомобилем на основании договора проката легкового автомобиля 33/20 от 22 декабря 2020 г. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, истец лишен возможности обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ФИО2 108000 руб., из которых: 96000 руб. – стоимость ущерба, причиненного автомобилю, 7000 руб. – оплата услуг по проведению технической экспертизы транспортного средства, 5000 руб. – оплата услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3360 руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом с учетом наличия согласия истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 февраля 2021 г. в 21:27 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является истец ИП ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...>.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который управлял указанным автомобилем на основании договора проката легкового автомобиля 33/20 от 22 декабря 2020 г.

Как указано в п. 1 договора проката легкового автомобиля 33/20 от 22 декабря 2020 г. автомобиль передается арендатору для целей осуществления перевозки пассажиров и багажа.

Таким образом, ответчик ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством на законных основаниях.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, к данным правоотношениям подлежат применению положения основании ст. 1079 ГК РФ.

Кроме того, в момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 11 февраля 2021 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца LADA 211540, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Согласно выводам экспертного заключения № 11/02/2021 от 25 февраля 2021 г., составленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 96009 руб. 07 коп.

12 мая 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Определяя размер причиненного ущерба, в результате ДТП, суд исходит из представленного истцом экспертного исследования № 11/02/2021 от 25 февраля 2021 г., составленного ИП ФИО4

Ответчик выводы данного экспертного заключения не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет 96009 руб. 07 коп.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в размере 96000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчик на законных основаниях управлял транспортным средством, принадлежащим истцу, кроме того, ответчик является виновником ДТП, то в силу закона обязан возместить причиненный ущерб.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, и ответчиком таких доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Обязанность возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлена не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 96000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании понесенных судебных издержек, разрешая которые, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение заявленных исковых требований о размере причиненного ущерба представлено экспертное исследование № 11/02/2021 от 25 февраля 2021 г., составленное ИП ФИО4, которое стороной ответчика не оспорено и положено в основу решения суда. Стоимость экспертного исследования составила 7000 руб., которая подтверждается соответствующей квитанцией на оплату № 000095 от 25 февраля 2021 г. В силу закона данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Между тем, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании таких расходов, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства несения таких расходов истцом в материалы дела не представлены.

Представленный истцом чек по операциям Сбербанк-онлайн в сумме 5000 руб., где в качестве получателя указана Наталия Валериевна А., а в качестве отправителя не указано лицо, не позволяет суду в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ принять в качестве надлежащего доказательства в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, поскольку из данного чека невозможно идентифицировать факт заключения договора оказания юридических услуг. Кроме того, какой-либо договор об оказании юридических услуг истцом в материалы дела также не представлен.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3360 руб., что подтверждается чеком по операциям Сбербанк-онлайн.

С учетом удовлетворенных исковых требований (на сумму 96000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3080 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При этом истцом ошибочно при расчете размера государственной пошлины приняты во внимание расходы по оплате за составление экспертного исследования в размере 7000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., которые по смыслу закона являются судебными издержками на основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ и не входят в цену иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 возмещение ущерба в размере 96000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 августа 2021 г.

Судья А.А. Королева