Решение № 12-240/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-240/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 26 февраля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

с участием заявителя Киричука ФИО6

должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев жалобу Киричука ФИО6 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 12.02.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Киричука ФИО6 в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Согласно указанному определению, инспектором было установлено, что 28.01.2020 года в 13 часов 00 минут напротив строения № по <адрес> в жилой зоне № квартала <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Киричука ФИО6 В действиях Киричука ФИО6 усматриваются признаки нарушения п.10.1 ПДД РФ. Административная ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ предусмотрена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, однако, установленные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Киричука ФИО6 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 ФИО6 обратился в суд с жалобой об изменении определения от 12.02.2020 года, исключив из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2020 года вывода о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ, мотивируя тем, что нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность обсуждения нарушений требований ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 ФИО6 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 вопрос об исключении из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2020 года вывода о нарушении Киричуком ФИО6 п.10.1 ПДД РФ, оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3, не возражал против удовлетворения жалобы Киричука ФИО6

Судья, выслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 в определении от 12 февраля 2020 года указал, что в ходе административного расследования усмотрены признаки нарушения п. 10.1 ПДД РФ в действиях водителя Киричука ФИО6 поскольку из его показаний следует, что во время движения при возникновении опасности для движения, он для того, чтобы избежать столкновения принял правее, меры к снижению скорости вплоть до полной остановки не принимал, экстренное торможение не принимал.

Обстоятельства произошедшего ДТП установлены инспектором на основании имеющихся у него документов: схемы ДТП, объяснений участников ДТП, фотоматериалов.

Описание в определении фактических обстоятельств дела в силу норм КоАП РФ является обязательным.

Вместе с тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении. Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает.

В нарушение приведенных выше положений в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, признавшего отсутствие в действиях Киричука ФИО6 состава административного правонарушения, указано, что в действиях Киричука ФИО6 имеются признаки нарушения п.10.1 ПДД РФ, т.е. фактически решен вопрос о его виновности в нарушении требований ПДД РФ.

Подобные выводы в итоговом процессуальном решении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении являются недопустимыми.

При таких обстоятельствах определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 12 февраля 2020 года подлежит изменению путем исключения из них выводов о том, что в действиях водителя Киричука ФИО6 имеются признаки нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 12 февраля 2020 года об отказе в возбуждении в отношении Киричука ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения изменить, исключив из них выводы о том, что в действиях водителя Киричука ФИО6 имеются признаки нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Власова И.В.