Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шарыповский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А.,

представителя истца – администрации <адрес> сельсовета Шарыповского района Красноярского края ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> сельсовета <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

Установил:

Истец администрация <адрес> сельсовета Шарыповского района Красноярского края обратилась в суд с первоначальным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее УФССП по Красноярскому краю) об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование требований, указано, что истец является должником по исполнительному производству, возбужденному по постановлению ответчика №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Шарыповским районным судом по делу №. На истца возложена обязанность, создать и определить номенклатуру и объемы запасов материально – технических, продовольственных, медицинских и иных средств, в целях гражданской обороны, создать запасы материально – технических, продовольственных, медицинских и иных средств согласно номенклатуре и объемам, создать резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, в 18 месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В связи с неисполнением истцом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа ответчик постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. установил исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Истцом приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, однако, <адрес> сельсовет является бюджетной организацией, бюджет организации составляет 14 % собственных средств и 86 % краевые и районные дотации. Все средства распределены на осуществление расходов капитального характера, на оплату муниципальными учреждениями коммунальных услуг, реализацию муниципальных программ, выплату заработной платы сотрудникам бюджетных учреждений. Денежные средства на оплату штрафа в бюджет не заложены.

При таких обстоятельствах, истец, ссылаясь на ст. 112 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», просил уменьшить размер взыскиваемого с истца исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. на 30 000 рублей, или освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

В ходе подготовки дела к рассмотрению истец уточнил исковые требования и просил суд освободить администрацию <адрес> сельсовета Шарыповского района Красноярского края освободить от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что в целях обеспечения исполнения решения суда, а также требования законодательства сельсоветом был объявлен отбор организаций, способных обеспечивать выполнение требований по поставкам и снабжению необходимыми товарами в рамках создания запасов (извещение №). Согласно протокола предварительного отбора от ДД.ММ.ГГГГ. П1 по указанному извещению, для участия в предварительном отборе не было подано ни одной заявки. Также были приняты такие меры как: приняты постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. «О создании запасов материально – технических, медицинских и иных средств для обеспечения мероприятий гражданской обороны», постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке создания, хранения, использования и восполнения резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций». Заключены ряд соглашений: соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фортуна Агро» об организации работ по ликвидации чрезвычайной ситуации, связанной с паводком (наводнением), предоставляет автотранспортную технику, в количестве 2-х единиц (автомобиль КАМАЗ, трактор К700А), соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. с <адрес> по организации питания эвакуированного населения, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, на территории муниципального образования Шушенский сельсовет, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКХ» о своевременном, оперативном и объективном предоставлении транспортных услуг, строительных материалов и шансового инструмента для ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. с МБУК <адрес> ЦКС» о предоставлении помещения клуба для эвакуируемого населения, пострадавшего в результате чрезвычайных ситуаций, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. с МБОУ <адрес> СОШ № об организации горячего питания эвакуируемого населения. При таких обстоятельствах, истец полагает, что сельсоветом приняты исчерпывающие меры по исполнению требований действующего законодательства и решения суда, в связи, с чем считает, что решение суда исполнено в полном объеме, вина сельсовета отсутствует. Администрация <адрес> сельсовета является исполнительно – распорядительным органом местного самоуправления (по форме – казенное учреждение), финансируется за счет местного бюджета, дотационных поступлений и поступлений из краевого бюджета. При этом, бюджет является программным и поступающие средства должны использоваться в строгом соответствии с их целевым назначением. Средства на уплату штрафов, исполнительских сборов в бюджете сельсовета не предусмотрены и дополнительно не выделяются. Дополнительных источников финансирования, каких – либо доходов от своей деятельности, администрация сельсовета не имеет (л.д. 00).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. заявление об уточнении исковых требований принято судом, определено продолжить рассмотрение дела по иску администрации <адрес> сельсовета Шарыповского района Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Представитель истца администрации <адрес> сельсовета ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району.

Кроме того, представителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району представлен отзыв на заявленные требования согласно которому, в удовлетворении искового заявления МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району просит отказать, поскольку, на основании исполнительного листа №, выданного Шарыповским районным судом по делу № о возложении на администрацию <адрес> сельсовета обязанности создать и определить номенклатуру и объемы запасов материально – технических, продовольственных, медицинских и иных средств, в целях гражданской обороны, создать запасы материально – технических, продовольственных, медицинских и иных средств согласно номенклатуре и объемам, создать резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, в 18 месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №- №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, должник в добровольном порядке не исполнил, т.е. с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником не предпринято никаких мер к добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что и послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления о взыскании исполнительского сбора. Действующие законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями, как и прочие должники. Бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ответственность за их неисполнение в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что <адрес> сельсовет не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Доказательств наличия обстоятельств освобождающих должника от обязанности по взысканию исполнительского сбора судебному приставу – исполнителю должником представлено не было, в связи, с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика УФССП по Красноярскому краю.

Заслушав представителя истца, заключение участвующего при рассмотрении дела ст.помощника прокурора Степанова П.А., полагавшего, что нет оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст.112 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, к таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

- предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. Шарыповским районным судом Красноярского каря, вынесено решение, которым исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.

На администрацию <адрес> сельсовета Шарыповского района Красноярского края возложена обязанность создать и определить номенклатуру и объемы запасов материально – технических, продовольственных, медицинских и иных средств, в целях гражданской обороны, создать запасы материально – технических, продовольственных, медицинских и иных средств согласно номенклатуре и объемам, создать резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, в 18 месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским районным судом в отношении администрации <адрес> сельсовета был выдан исполнительный лист №.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению взыскателя судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации <адрес> сельсовета, копия постановления направлена сторонам.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено требование о предоставлении сведений об исполнении исполнительного документа, а так же главе сельсовета ФИО7 было вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, в случаи злостного неисполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> сельсовета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления получена главой сельсовета ФИО7

Должник вправе в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона).

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: постановление администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. о порядке создания, хранения, использования и восполнения резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории <адрес> сельсовета Шарыповского района; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. «О создании запасов материально – технических, медицинских и иных средств для обеспечения мероприятий гражданской обороны»; соглашение о взаимодействии № в целях ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования <адрес> сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Фортуна Агро» для организации работ по ликвидации паводков (наводнений), предоставляет автотракторную технику, в количестве 2-х единиц (автомобиль КАМАз, трактор К700А); соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. с <адрес> по организации питания эвакуированного населения, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, на территории муниципального образования <адрес> сельсовет, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «УЖКХ» о своевременном, оперативном и объективном предоставлении транспортных услуг, строительных материалов и шансового инструмента для ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с МБУК «<адрес>» о предоставлении помещения клуба для эвакуируемого населения, пострадавшего в результате чрезвычайных ситуаций, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. с МБОУ <адрес> СОШ № об организации горячего питания эвакуируемого населения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, истцом администрацией <адрес> сельсовета не представлено достаточных доказательств осуществления всего комплекса необходимых мер по своевременному исполнению решения суда. Представленные суду документы, датированные после вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании с истца исполнительского сбора, т.е. сельсоветом ряд мер по исполнению решения суда принят после ДД.ММ.ГГГГ., учитывая то, что решение Шарыповского районного суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ., доказательств, подтверждающих принятия всех меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования после вынесения решения суда, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а так же достаточности и взаимной связи, в их совокупности, суд не усматривает наличие оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Между тем, согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, должник не совершал умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, что подтверждается представленными администрацией Шушенского сельсовета документами, касающимися проведения работ по созданию и определению резервов и запасов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия умышленных действий должника по неисполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемого с администрации <адрес> сельсовета Шарыповского района Красноярского края исполнительского сбора подлежит уменьшению в соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» до 37 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> сельсовета Шарыповского района Красноярского края об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации <адрес> сельсовета Шарыповского района Красноярского края на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, до 37 500 (Тридцати семи тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: