Решение № 2-522/2019 2-522/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-522/2019

№2-522/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д А З к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Д А З обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, указав, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Категория земель- земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома. На данном земельном участке находился ветхий жилой дом, литер <данные изъяты>, который снесен. В <дата обезличена>, в целях улучшения жилищных условий, истец своими силами и средства, самовольно без получения разрешения возвела новый дом, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. Возведенный жилой дом расположен в границах земельного участка, не создает помех соседним домовладениям, не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Вновь возведенный жилой дом соответствует всем правилам и нормам, о чем имеется заключение ООО «<данные изъяты>», ФГБУЗ <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Истец Д А З обратилась в адрес Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о введении жилого дома в эксплуатацию, однако в досудебном порядке в легализации самовольной постройки отказано.

Просит суд признать за Д А З право собственности на индивидуальный жилой дом, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью 46 кв.м.

В судебном заседании истец Д А З исковые требования поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить, пояснив, что спорный объект недвижимости соответствует действующим санитарным и строительным нормам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также указала, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо И Р М, Д И С не явились, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Д А З является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>.

Согласно техническому паспорту, составленному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на <дата обезличена>, жилой дом литер <данные изъяты>, <дата обезличена> года постройки, по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Технический паспорт не содержит сведения о самовольном увеличении земельного участка, принадлежащего Д А З Имеется ссылка о том, что жилой дом, литер <данные изъяты> снесен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Д А З за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществлено строительство домовладения, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ГБУ АО «БТИ» изложены следующие выводы: анализ состояния основных строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». На основании результатов визуального обследования категория технического состояния конструкций жилого дома на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а также усилению или восстановлению конструкций.

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <№> от <дата обезличена> условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно представленному в материалы дела акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» <№> от <дата обезличена>, размещение жилого дома литер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ <№> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела технического плана здания выполненного кадастровым инженером ФИО3 <дата обезличена>, следует, что жилое здание расположено в границах земельного участка по адресу: <адрес>

Распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена><№> утвержден градостроительный план <№> земельного участка с кадастровым номером <№>. Согласно данному плану площадь земельного участка по адресу <адрес>, составляет 1281 кв.м, установлены координаты границ земельного участка. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-10 «Зона многофункционального использования территорий».

Как следует из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> с заявлением по поводу согласования самовольно выполненной постройки жилого дома, однако письмом управления от <дата обезличена><№> в удовлетворении заявления отказано. Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.

Суд учитывает, что домовладение возведено истцом в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственником которого является истец, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленного в материалы дела заявления Д И С являющегося собственником домовладения по <адрес>, имеющего, общие границы с земельным участком Д А З каких-либо претензий по узаконению домовладения не имеет.

Согласно заявлению И Р М собственника земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>, имеющего общие границы с земельным участком Д А З, каких-либо претензий по узаконению домовладения не имеет.

Кроме того, согласно представленному землеустроительному делу по установлению на местности проектных границ земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, составленного в <дата обезличена>, границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных Д А З требований.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что земельный участок, на котором расположен объект, находится в зоне Ц-10, поскольку, Д А З земельный участок предоставлен <дата обезличена>, администрацией МО «<адрес>» на основании договора купли-продажи <№>, для эксплуатации индивидуального жилого дома, правила землепользования и застройки <адрес>, утверждены решением городской думы МО «<адрес>» от <дата обезличена><№> с изменениями, внесенными решением Городской Думы МО «<адрес> от <дата обезличена><№>, т.е. приняты значительно позже.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования Д А З о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Д А З к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом- удовлетворить.

Признать за Д А З право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья