Решение № 2-1675/2017 2-63/2018 2-63/2018(2-1675/2017;)~М-1412/2017 М-1412/2017 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1675/2017

№ 2-63/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 26 сентября 2018 года дело по иску Бондарь **** к Бондарю **** о разделе имущества, нажитого в период брака и по встречному исковому заявлению Бондаря **** к Бондарь **** о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о разделе имущества, в обоснование иска указала, что с **.**.** по **.**.** состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, с февраля 2016 года фактически прекращено ведение совместного хозяйства. Истец просила произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ответчика автомашину ****, гос.номер **** стоимостью **** рублей с комплектом зимней резины и видеорегистратором, автомашину ****, гос.номер ****, стоимостью **** рублей, с комплектом зимней и летней резины и зеркалом заднего вида со встроенным монитором и видеокамерой; взыскать с ответчика компенсацию за переданное имущество в размере **** руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ****.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просил произвести раздел совместно нажитого в браке с истцом имущества (бытовой техники и мебели), произвести в равных долях раздел денежных средств на действующих депозитах, расчетных и сберегательных банковских счетах, открытых на имя истца и ответчика на дату расторжения брака; взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере ****., выплаченную ФИО2 в счет погашения обязательств по кредитному договору от **.**.**.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

Передать в собственность Бондаря В.И. прицеп к легковому автомобилю ****, **** года выпуска; автомашину **** гос.номер ****; автомашину **** ****, гос.номер ****; пылесос красный; ноутбук «Самсунг», дата приобретения 15.01.2012; телевизор «Самсунг», диагональ 15 д., дата приобретения 17.05.2013; музыкальный центр «LG», 2010 года выпуска; компьютер стационарный, 2006 года выпуска; телевизор «Самсунг», диагональ 37 д., дата приобретения 20.12.2011; телевизор «Самсунг», диагональ 19 д., шкаф-купе, индивидуальный заказ, дата приобретения 15.04.2010; автомойка, 2009 года выпуска, диван угловой, дата приобретения 25.05.2010, стол стеклянный; компьютерный стол; электрический водонагреватель «Thermex», дата приобретения 21.06.2011; мотокультиватор «Крот», дата приобретения 27.03.2006; инструменты (дрель-перфоратор, электро-лобзик, болгарка), всего имущества на общую сумму **** рублей.

В собственность ФИО1 передать телевизор «Самсунг», диагональ 32 д., дата приобретения 13.03.2010; принтер «Canon» Pixma, дата приобретения 19.01.2011; вытяжка LEX Smart ST 600 inox, дата приобретения 27.08.2009; СВЧ печь «Самсунг», дата приобретения 14.03.2014; пылесос серый, 2009 года выпуска; стиральную машину «Bosch», дата приобретения 28.03.2013; электроплита, 2009 года выпуска; газонокосилка, 2013 года выпуска; насос «General», дата приобретения 15.05.2009; всего имущества на сумму **** рублей.

Взыскать с ответчика компенсацию за переданное имущество по цене, превышающей долю определенную ст. 39 СК РФ и отчужденное без согласия истицы имущество в сумме **** руб., оплаченную госпошлину в сумме **** руб.

Ответчик ФИО2 также уточнил встречные исковые требования, просил произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

Выделить Бондарю В.И. телевизор «Самсунг», диагональ 37 д., дата приобретения 20.12.2011 телевизор «Самсунг», диагональ 19 д., стиральную машину «Bosch», дата приобретения 28.03.2013; инструменты (дрель-перфоратор, электро-лобзик, болгарка), пылесос красный, сумму оценки стоимости автомашины ****., проданную ФИО2, всего имущества на общую сумму **** рублей.

Выделить ФИО1 автомашину ****, **** года выпуска, госномер ****, ноутбук «Самсунг», дата приобретения 15.01.2012; телевизор «Самсунг», диагональ 32 д., дата приобретения 13.03.2010; телевизор «Самсунг», диагональ 15 д., дата приобретения 17.05.2013; музыкальный центр «LG», 2010 года выпуска; принтер «Canon» Pixma, дата приобретения 19.01.2011; вытяжку LEX Smart ST 600 inox, дата приобретения 27.08.2009; СВЧ печь «Самсунг», дата приобретения 14.03.2014; стиральную машину «Candi», 2006 года выпуска; пылесос серый, 2009 года выпуска; электроплита, 2009 года выпуска; газонокосилка, 2013 года выпуска; электропила, 2013 года выпуска; насос «General», дата приобретения 15.05.2009; шкаф-купе, индивидуальный заказ, дата приобретения; автомойка, 2009 года выпуска- мотокультиватор «Крот», дата приобретения 27.03.2006; диван угловой, дата приобретения 25.05.2010; прихожая; стол стеклянный; компьютерный стол; электрический водонагреватель «Thermex», дата приобретения 21.06.2011; кухонный гарнитур, золотой браслет, 2 планшета, фотоаппарат, электростанция, видеокамера, денежные средства, находящие на вкладе ФИО1 по состоянию на 01.07.2017, всего имущества на общую сумму **** руб.

Дело рассматривается в отсутствие истца ФИО1, представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пашина Т.В. на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала. Ответчик и его представитель адвокат Миненко В.М. исковые требования не признали, настаивали на встречных исковых требованиях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 18.02.2006 года. Брак между сторонами был прекращен 01.07.2016 на основании решения мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры от 30.05.2016.

В браке у сторон родился сын - ФИО4, **.**.** г.р. На основании решения Печорского городского суда Республики Коми от 20.12.2017 место жительства несовершеннолетнего ребенка сторон было определено с матерью ФИО1 по адресу: **********.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 16 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Истец и представитель истца указали, что фактически семейные отношения и ведение совместного хозяйства между сторонами были прекращены после 22.02.2016. Ответчик указывал, что с этого времени они с супругой решили пожить отдельно, однако, он приезжал к сыну, часто находился в квартире по ул. 8 марта, и не считает, что до расторжения брака их семейные отношения были прекращены.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что фактически семейные отношения были прекращены между сторонами 22.02.2016, соответственно, раздел совместно нажитого имущества должен производиться на указанную дату.

Судом для определения стоимости имущества, подлежащего разделу между сторонами, определением от 25.01.2018 была назначена судебно-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО3

Суду было представлено заключение эксперта ФИО3 об оценке от 05.04.2018 года.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, судом из раздела имущества сторон исключается следующее имущество:

Стиральная машина «Candi», 2006 года выпуска, так как следует из обстоятельств дела, указанная стиральная машина находится у матери истца, из пояснений истца и ее представителя следует, что данная стиральная машина была приобретена до заключения брака между сторонами для матери истца. При этом, ФИО2 не было представлено доказательств приобретения данной стиральной машины в период брака и на нужды семьи.

Музыкальный центр «Soni», дата приобретения 27.11.2001, холодильник «Атлант», дата приобретения 09.12.2005, т.к. указанное имущество приобретено до заключения брака между сторонами, соответственно, не является совместно нажитым имуществом.

Также из раздела судом исключается газонокосилка, 2013 года выпуска, электропила, 2013 года выпуска, насос «General», дата приобретения 15.05.2009, электростанция. Указанное имущество не было представлено сторонами на осмотр эксперту – оценщику, а также суду не было представлено доказательств наличия данного имущества у истца либо ответчика. Кроме этого, как следует из показаний свидетеля ФИО12, электростанция была подарена ему ответчиком ФИО2 с согласия истицы в 2015 году. В настоящее время она утрачена (сломалась и была разобрана на запчасти).

Также, из раздела судом исключается имущество, указанное ФИО2, а именно: золотой браслет, 2 планшета, фотоаппарат, видеокамера, т.к. суду не было представлено доказательств наличия указанного имущества у сторон и факт приобретения его в период брака.

При этом, подлежит разделу пылесос красный, т.к. хотя он и не был представлен осмотр оценщику, стороны не оспаривают его наличие, а также согласны с его оценкой в сумме **** руб.

Кухонный гарнитур судом включается в перечень имущества, подлежащего разделу, т.к. он был приобретен (изготовлен на заказ) сторонами в период брака в 2009 году, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании от 20.08.2018 показал, что кухонный гарнитур, находящийся в квартире истца, был изготовлен в мебельном цехе его отца, при этом, он был изготовлен после января 2009 года, т.к. станок, на котором он был изготовлен, был приобретен в январе 2009 года.

Компьютер стационарный также включается в перечень имущества, подлежащего разделу, т.к. ответчиком не было представлено доказательств, что данный компьютер он собрал из нескольких других компьютеров, данное имущество было представлено оценщику для осмотра и оценено экспертом.

Также, по состоянию на 22.02.2016 на счете, открытом 16.07.2010 на имя ФИО1 в **** находились денежные средства в сумме **** руб., указанные денежные средства суд также признает совместно нажитым имуществом супругов и включает в перечень имущества, подлежащего разделу.

Таким образом, исходя из сложившегося порядка пользования имуществом, а также учитывая положения Семейного кодекса РФ, суд производит раздел совместно нажитого имущества сторон в следующем порядке:

Передать в собственность ФИО1: ноутбук «Самсунг», дата приобретения 15.01.2012, стоимостью **** руб.; телевизор «Самсунг», диагональ 32 д., дата приобретения 13.03.2010, стоимостью **** руб.; телевизор «Самсунг», диагональ 19 д., стоимостью **** руб.; принтер «Canon» Pixma, дата приобретения 19.01.2011, стоимостью **** руб.; вытяжка LEX Smart ST 600 inox, дата приобретения 27.08.2009, стоимостью **** руб.; СВЧ печь «Самсунг», дата приобретения 14.03.2014, стоимостью **** руб.; пылесос серый, 2009 года выпуска, стоимостью **** руб.; стиральная машина «Bosch», дата приобретения 28.03.2013, стоимостью **** руб.; электроплита, 2009 года выпуска, стоимостью **** руб.; шкаф-купе, индивидуальный заказ, дата приобретения 15.04.2010, стоимостью **** руб.; прихожая, стоимостью **** руб.; стол стеклянный стоимостью **** руб.; компьютерный стол стоимостью **** руб.; электрический водонагреватель «Thermex», дата приобретения 21.06.2011, стоимостью **** руб.; кухонный гарнитур стоимостью **** руб.; автомойка, 2009 года выпуска стоимостью **** руб.; автомашина ****, **** года выпуска, гос.номер ****, номер двигателя ****, номер кузова ****, дата приобретения 24.07.2007, стоимостью **** руб.; денежные средства находящиеся на счете Бондарь **** в ****» по состоянию на 22.02.2016 в сумме **** **** рублей, итого имущества на общую сумму **** руб.

Передать в собственность Бондаря В.И.: телевизор «Самсунг», диагональ 15 д., дата приобретения 17.05.2013, стоимостью **** руб.; музыкальный центр «LG», 2010 года выпуска стоимостью **** руб.; компьютер стационарный, 2006 года выпуска стоимостью **** руб.; телевизор «Самсунг», диагональ 37 д., дата приобретения 20.12.2011 стоимостью **** руб.; мотокультиватор «Крот», дата приобретения 27.03.2006 стоимостью **** руб.; инструменты (дрель-перфоратор, электро-лобзик, болгарка) стоимостью **** руб.; диван угловой, дата приобретения 25.05.2010 стоимостью **** руб.; пылесос красный стоимостью **** руб., всего имущества на общую сумму **** руб.

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, составляет **** руб. (**** руб.+ **** руб.). Доля каждой их сторон спора составляет **** руб. (**** руб./2).

Соответственно, т.к. стоимость переданного ФИО1 имущества больше, чем стоимость имущества, переданного ФИО2, ФИО1 должна компенсировать Бондарю В.И. указанную долю в размере **** руб. (**** руб.- **** руб.).

Однако, как было установлено в судебном заседании, ФИО2 было продано без согласия истца следующее совместно нажитое имущество: прицеп к легковому автомобилю ****, **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ****, стоимостью **** руб. (продан по договору купли-продажи транспортного средства от **.**.** за **** руб. после прекращения семейных отношений) и автомашина «****», **** года выпуска, гос.номер **** номер двигателя **** номер кузова №..., дата приобретения 02.03.2014 стоимостью **** руб. (продана по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от **.**.** за **** руб. после прекращения брака), итого на общую сумму **** руб.

Доля каждой из сторон от продажи данного имущества составляет **** руб. (**** руб./2). ФИО2 не было представлено доказательств того, что денежные средства от продажи указанного имущества или их часть была передана ФИО1 Соответственно, ФИО2 обязан передать денежные средства в размере **** руб. ФИО1

Применяя правила зачета встречных требований, учитывая взаимные денежные обязательства сторон, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация совместно нажитого имущества в размере **** руб. (**** руб. - обязательство Бондаря В.И.- **** руб. - обязательства ФИО1).

При удовлетворении требований истца с ответчика Бондаря В.И. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере **** рублей (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел совместно нажитого имущества Бондарь **** и Бондаря ****.

Передать в собственность Бондарь **** следующее имущество:

ноутбук «Самсунг», дата приобретения 15.01.2012, стоимостью 10000 руб.; телевизор «Самсунг», диагональ 32 д., дата приобретения 13.03.2010, стоимостью 9500 руб.; телевизор «Самсунг», диагональ 19 д., стоимостью 4500 руб.; принтер «Canon» Pixma, дата приобретения 19.01.2011, стоимостью 2000 руб.; вытяжка LEX Smart ST 600 inox, дата приобретения 27.08.2009, стоимостью 700 руб.; СВЧ печь «Самсунг», дата приобретения 14.03.2014, стоимостью 2000 руб.; пылесос серый, 2009 года выпуска, стоимостью 1500 руб.; стиральную машину «Bosch», дата приобретения 28.03.2013, стоимостью 5500 руб.; электроплиту, 2009 года выпуска, стоимостью 3000 руб.; шкаф-купе, индивидуальный заказ, дата приобретения 15.04.2010, стоимостью 15000 руб.; прихожую, стоимостью 4000 руб.; стол стеклянный стоимостью 3000 руб.; компьютерный стол стоимостью 1500 руб.; электрический водонагреватель «Thermex», дата приобретения 21.06.2011, стоимостью 5000 руб.; кухонный гарнитур стоимостью 11000 руб.; автомойку, 2009 года выпуска стоимостью 6000 руб.; автомашину ****, **** года выпуска, гос.номер ****, номер двигателя ****, номер кузова ****, дата приобретения 24.07.2007, стоимостью **** руб.; денежные средства находящиеся на счете Бондарь **** в **** по состоянию на 22.02.2016 в сумме 61 092, 17 рублей., итого имущества на общую сумму 258 292, 17 руб.

Передать в собственность Бондарю **** следующее имущество: телевизор «Самсунг», диагональ 15 д., дата приобретения 17.05.2013, стоимостью 4000 руб.; музыкальный центр «LG», 2010 года выпуска стоимостью 5000 руб.; компьютер стационарный, 2006 года выпуска стоимостью 4500 руб.; телевизор «Самсунг», диагональ 37 д., дата приобретения 20.12.2011 стоимостью 10000 руб.; мотокультиватор «Крот», дата приобретения 27.03.2006 стоимостью 9000 руб.; инструменты (дрель-перфоратор, электро-лобзик, болгарка) стоимостью 4500 руб.; диван угловой, дата приобретения 25.05.2010 стоимостью 26700 руб.; пылесос красный стоимостью 2000 руб., всего имущества на общую сумму 62 700 руб.

Взыскать с Бондарь **** в пользу Бондарь **** денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 98 703, 91 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6844, 99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина