Решение № 2-1346/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1346/2018

Дело № 2-1346/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: помощника транспортного прокурора Жиляевой О.Ю., представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 25.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4 к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд в интересах законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4 к ОАО «РЖД» с требованием о взыскании невыплаченного ежемесячного пособия несовершеннолетнему ребенку погибшего работника ОАО «РЖД» в размере 297120 руб. В обоснование указал, что в декабре 2017 г. прокуратурой была проведена проверка по обращению ФИО4 от 28.11.2017 № 189ж-2017 о невыплате Дальневосточной дирекцией по ремонту пути несовершеннолетнему ребенку погибшего работника ОАО «РЖД» ежемесячного пособия в размере 2300 руб. В ходе проверки было установлено, что между ОАО «РЖД» и его работниками в период 2008-2010 гг., 2011-2013 гг., 2014-2016 гг. заключены коллективные договоры. Данными коллективными договорами предусмотрено, что каждому ребенку погибшего работника до достижения ими 18 лет выплачивается ежемесячное пособие в размере минимального размера оплаты труда в РФ. Проверкой установлено, что ФИО1, работавший машинистом Путевой машинной станции № 186 ОАО «РЖД», умер 04.12.2004. Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 08.11.2010 ОАО «РЖД» обязано производить выплаты по потере кормильца на содержание в пользу несовершеннолетнего ФИО2. В нарушение норм трудового законодательства и коллективных договоров ежемесячное пособие в размере минимального размера оплаты труда в РФ, не выплачивалось, чем существенно ухудшилось положение несовершеннолетнего ребенка погибшего работника ОАО «РЖД». В пользу ФИО4, на несовершеннолетнего ФИО2, в период с 01.01.2008 по 31.12.2016 подлежало выплатить 297120 руб. из расчета: с 01.01.2008 по 31.12.2008 – в сумме 12 месяцев * 2300 руб. = 27600 руб.; с 01.01.2009 по 31.12.2010 в сумме 24 месяца * 4330 руб. = 103920 руб.; с 01.01.2011 по 31.12.2016 в сумме 73 месяца * 2300 руб. = 165600 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 ежемесячное пособие в размере 297120 руб.

В судебном заседании процессуальный истец- пом.транспортного прокурора Жиляева О.Ю. требования уточнил, с учетом произведенной ответчиком выплаты пособия в сумме 82800 руб., просит взыскать за период с 01.01.2008г. по 31.12.2013г. денежную сумму в размере 214320 руб. Полагает срок исковой давности не пропущен, т.к. истец узнала о нарушении права только в 2017г., когда обратилась с соответствующим заявлением к ответчику.

Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, где указано, что исковые требования не предлежат удовлетворению ввиду отсутствия предмета спора. Так, коллективный договор ОАО «РЖД» относится к правовому акту отраслевого, а не локального уровня. При буквальном толковании п. 5.2.10 Коллективного договора усматривается, что гарантия по выплате ежемесячного пособия ребенку погибшего работника до достижения ребенком возраста 18 лет распространяется только на лиц, которые имеют право в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на страховое возмещение при гибели работника вследствие несчастного случая на производстве. Смерть ФИО1 – мужа ФИО4, несчастным случаем на производстве не признана. В этой связи, а также учитывая отсутствие заявления ФИО4, указанное пособие не назначалось и не выплачивалось. Вместе с тем, принимая во внимание добровольное волеизъявление работодателя на исполнение обязательств, предусмотренных коллективным договором, Дальневосточной дирекцией по ремонту пути было принято решение о выплате в пользу ФИО4 названного пособия за прошлое время, но не более чем за 3 года, предшествующего обращению к работодателю, в соответствии с требованиями ст. 208 ГК РФ. Размер пособия, рассчитанный в соответствии с коллективным договором за 3 последних года составил 82800 руб. из расчета 2300 руб. * 36 месяцев (с 01.01.2014 по 31.12.2016 включительно). Платежными поручениями от 22.03.2018 и от 27.04.2018 указанная сумма перечислена на расчетный счет истца. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате ежемесячного пособия отсутствует. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании ежемесячного пособия, не начисленного до 01.06.2014. По смыслу положений коллективного договора, назначение и выплата ежемесячного пособия, предусмотренного п. 5.2.10, носит заявительный характер. ФИО4 обратилась с заявление о назначении указанного пособия за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 лишь 23.06.2017. Иных заявлений, в том числе за другие периоды, в адрес ответчика не поступало. В силу ст. 208 ГК РФ, выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за 3 года, предшествующих предъявлению иска. Таким образом, учитывая, что в пользу истца ответчиком добровольно перечислено ежемесячное пособие, начиная с 01.01.2014 по 31.12.2016, т.е. в размере большем, чем на который она могла бы рассчитывать по решению суда, ОАО «РЖД» полагает, что требования за прошлое время за пределами трехгодичного срока не подлежат удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

21.11.2017 ФИО4 (ранее ФИО5) обратилась в Хабаровскую транспортную прокуратуру с заявлением о производстве проверки по факту невыплаты Дальневосточным филиалом ОАО «РЖД» ежемесячного пособия, предусмотренного коллективным договором, ее сыну ФИО2 до достижения им возраста 18 лет по факту гибели его отца ФИО1, работавшего в ПМС № 186 ОАО «РЖД».

По обращению ФИО4 прокуратурой в декабре 2017 г. была проведена проверка, по результатам которой установлено, что в нарушение ст. 11, 40, 41 ТК РФ, п. 4.4.9 Коллективного договора 2008-2010 гг., п. 5.2.10 Коллективного договора 2014-2016 гг. ежемесячное пособие с 01.01.2008 по 31.12.2010 гг. в размере минимального размера оплаты труда в РФ, а с 01.01.2011 по 31.12.2016 в размере 2300 руб. ребенку погибшего работника ОАО «РЖД» ФИО1 не выплачивалось, чем существенно ухудшилось положение несовершеннолетнего.

По результатам проведенной проверки прокурором было направлено исковое заявление в защиту интересов законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, то есть, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 работал в Дальневосточном филиале РЖД – ПМС № 186 в должности машиниста передвижной электростанции 4 разряда.

Как следует из акта расследования несчастного случая с машинистом передвижной электростанции участка линии сборки стрелочных переводов ФИО1, произошедшего 04.12.2004, ФИО1 ввиду нарушения правил безопасности нахождения на железнодорожных путях был сбит поездом 04.12.2004 (л.д. 50).

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 12), ФИО1 умер 04.12.2004.

Свидетельством о рождении от 05.10.2005 подтверждается, что у умершего ФИО1 родился сын – ФИО2, ДАТА г.р. (л.д. 13).

В соответствии со ст. 40 ТК РФ, между ОАО «РЖД» и его работниками в период с 2008-2010 гг., 2011-2013 гг., 2014-2016 гг. заключены коллективные договоры, положения которых в силу ст. 11 ТК РФ обязательны для исполнения.

Пунктом 4.4.9 Коллективного договора на 2008-2010 гг. предусмотрено, что ОАО "Российские железные дороги" взяло на себя обязательство выплачивать каждому ребенку погибшего работника до достижения им 18 лет ежемесячное пособие в размере минимального размера оплаты труда в РФ.

Аналогичная норма предусмотрена п. 5.3.10 Коллективного договора 2011-2013 гг.

В соответствии с пунктом 5.2.10 Коллективного договора на 2014 - 2016 годы, ОАО "Российские железные дороги" взяло на себя обязательство выплачивать ежемесячное пособие в размере 2300 руб. каждому ребенку погибшего работника до достижения им 18 лет (при получении им впервые образования в высших и средних учебных заведениях железнодорожного транспорта очно на весь период обучения до достижения возраста 24 лет).

Распоряжением ОАО "РЖД" от 15.09.2004 № 3294р утверждено Положение о мерах социальной поддержки работников ОАО "РЖД", членов их семей и неработающих пенсионеров, ушедших на пенсию из ОАО "РЖД", а также из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", согласно которому для получения мер социальной поддержки, предусмотренных, в том числе коллективными договорами предприятия, заявитель обращается с заявлением на имя начальника соответствующего структурного подразделения или вышестоящего руководителя (п. 3.1 Положения).

Судом установлено, что 26.06.2017 в ПМС № 186 обратилась ФИО4 с заявлением о выплате ежемесячного пособия ребенку погибшего работника до достижения им 18 лет на основании п. 5.2.10 Коллективного договора за 2017 г.

Ответчиком указанное пособие за 2017 год истцу выплачено в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Позднее, ФИО4 обратилась к ответчику с аналогичным заявлением о выплате соответствующего пособия за предшествующий период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Как следует из протокола совещания от 14.08.2017 № ДВПМС-186-30/пр, от 08.12.2017 № ДВДРП-272-пр, Дальневосточной дирекцией по ремонту пути было принято решение о выплате ФИО4 ежемесячного пособия ребенку погибшего работника за прошедшее время, т.е. с 01.01.2014 по 31.12.2016 гг., на не более чем за три года, предшествовавших обращению к работодателю. Согласно приведенному ответчиком расчету пособие составило 2300 руб. * 36 месяцев = 82800 руб. Указанная сумма истцу выплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1951376 от 23.03.2018 и № 1961083 от 27.04.2018 (л.д. 48, 49). В данной части исковые требования процессуальным истцом уточнены.

Разрешая заявленное требование о взыскании указанного пособия за иные периоды, а именно с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 31.12.2013 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к данному спору сроков исковой давности.

В силу требований ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате соответствующего пособия 23.06.2017. Со слов истца, ей стало известно о наличии в ОАО «РЖД» коллективных договоров, предусматривающих обязанность по выплате ежемесячного пособия детям погибших работников, в марте 2017г. С учетом того, что ФИО4 не являлась работником ОАО «РЖД», соответственно коллективный договор с ней, как с работником предприятия, не заключался, о наличии указанного коллективного договора она осведомлена не была, при наличии установленной Протоколом совещания от 08.12.2017 № ДВДРП-272/пр вины сотрудников ОАО «РЖД» в отсутствии разъяснительной работы по предоставлению социальных гарантий, предусмотренных локальными нормативными актами, суд полагает, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен.

Однако, учитывая положения ст. 208 ГК РФ, регламентирующей, что выплаты за прошедшее время взыскиваются не более чем за три года, предшествующие обращению за защитой своих прав, судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячного пособия детям погибших работников до достижения ими возраста 18 лет за пределами трехгодичного срока, предшествующего обращению истца, т.е. за период с 01.01.2008 по 31.12.2013.

В связи с чем, суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Хабаровского транспортного прокурора в интересах законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4 к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.09.2018г.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, Судья: Е.Ю.Якубанец.

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1346/2018 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь: Т.И. Булыгина