Решение № 2-0045/2024 2-2387/2023 2-45/2024 2-45/2024(2-2387/2023;)~М-2058/2023 М-2058/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-0045/2024

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2023-002582-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 г. г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Мангасарян К.К.

с участием: представителя третьего лица – адвоката Пожидаева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0045/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО "Совкомбанк" (ранее-ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2021г. в сумме 578655,23 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № с установлением начальной продажной цены в размере 440361,202294505 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 14986,55 рублей.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора обязательства были обеспечены залогом транспортного средства - «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. ФИО2 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 02.08.2023г. образовалась задолженность, суммарная продолжительность просрочки составила 267 дней. Требование банка об исполнении обязательств по кредитному договору в добровольном порядке оставлено ответчиком без исполнения.

Стороны, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимали.(л.д.5,205)

Представитель ФИО5 направил заявление о рассмотрении дела без участия ответчика, в заявлении также указал на обращение ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица ФИО7 – адвокат ФИО6 в судебном заседании согласился с иском с установлением начальной продажной цены предмета залога в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 1 199 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей под 21,9% годовых (л.д.29).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора, установлено количество платежей 60; минимальный обязательный платеж 15214,58 рублей (л.д.29).

Пунктом 12 Индивидуальный условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых. (л.д.29)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог транспортное средство «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость транспортного средства по договору составила 860 000 рублей (л.д.29-30 оборот).

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы и содержатся в открытом доступе на официальном сайте reestr-zalogov.ru с 12.03.2021г. (л.д. 42).

Ответчиком ФИО2 подписан кредитный договор, график погашения платежей, заявление о предоставление транша, заявление-оферта на открытие банковского счета о выдачу банковской карты. Подписанием индивидуальных условий договора ответчик - заемщик выразил согласие с Общими условиями кредитования.

Материалами дела подтверждается, что банк предоставил денежные средства ответчику, который, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет.

19.04.2023г. ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика ФИО2 требование о возврате кредита в сумме 542 836,63 рублей, которое им не исполнено до настоящего времени (л.д.26).

За период с 16.07.2022г. и по состоянию на 02.08.2023г. задолженность по кредитному договору составляет 578 655,23 рублей из них:

- 528956,96 руб. - просроченная ссудная задолженность;

- 39118,72 руб. – просроченные проценты;

- 2972,31 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 2689,06 руб. - неустойка на просроченную ссуду;

- 1378,18 руб. – неустойка на просроченные проценты;

- 3540 руб. - иные комиссии (л.д. 33-36).

Наличие и действительность кредитного договора, период и размер задолженности по кредитному договору, механизм расчета задолженности, ФИО2 не оспаривается.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям кредитного договора, в связи с чем признается судом правильным.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что собственником заложенного транспортного средства «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № по настоящее время является ФИО2 (л.д. 57).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что исполнение обязательств перед банком было обеспечено залогом на автомобиль, с учетом положений ст.348 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество.

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании представитель третьего лица – адвокат ФИО6 заявил о проведении судебной товароведческой экспертизы, поскольку продажа автомобиля по заниженной стоимости в сумме 440361,202294505 рублей не позволит ФИО7 получить удовлетворение своих требований в рамках исполнения решения Ноябрьского городского суда от 06.10.2022г. о разделе имущества бывших супругов (л.д.72).

Ответчик ФИО2 не возражал против проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога, указав в заявлении, что стоимость автомобиля при разделе имущества также определялась при разделе имущества супругов.(л.д.105).

Кроме того, при рассмотрении дела о разделе имущества супругов ФИО8, судом был произведен раздел автомобиля ...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью 1008700 рублей, с выплатой ФИО2 в пользу ФИО7 денежной компенсации в размере 504350 рублей.(л.д.74).

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 221-О).

Принимая во внимание позицию ответчика и третьего лица относительно начальной продажной цены предмета залога, значительный промежуток времени с момента заключения кредитного договора до момента обращения взыскания на заложенное имущество, состояние транспортного средства в настоящее время, судом назначена товароведческая ( оценочная) экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКО-Н» №/ЭО/11-1123 от 29.11.2023г., рыночная стоимость транспортного средства «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № составляет 1 199 000 рублей (л.д. 138-155).

Оснований не согласиться с указанной стоимостью у суда не имеется. Как следует из заключения, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, неясностей и неточностей не содержит.

Стороны, третье лицо заключение судебной экспертизы не оспаривали, о назначении повторной/дополнительной экспертизы не просили.

С учетом указанного, начальная продажная стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, подлежит увеличения исходя из рыночной цены автомобиля, определенной в заключении судебной экспертизы, поскольку установление начальной продажной цены автомобиля, соответствующей его рыночной стоимости, приведет к установлению баланса имущественных интересов сторон и третьего лица- кредитора.

Установление судом начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1199000 рублей не противоречит пункту 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита, допускающему определение начальной продажной цены по решению суда. (л.д.19)

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости подлежат частичному удовлетворению.

Из определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2024г. по делу N А70-179/2024 следует, что заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству. Судебное заседание для проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 20.02.2024г.

Пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и неурегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; др.

Как установлено судом, с настоящим иском банк обратился в суд 8 августа 2023г., то есть до того, как ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением.

На день рассмотрения настоящего дела заявление о признании ФИО2 банкротом не рассмотрено и обоснованным не признано, процедура реструктуризации долгов не введена.

Таким образом, оснований для оставления без рассмотрения настоящего искового заявления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебные расходы в сумме 14986,55 рублей (требования имущественного и неимущественного характера) подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг.) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 12.03.2021г. в общей сумме 578655,23 рублей, судебные расходы сумме 14986,55 рублей, всего: 593 641,78 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 1 199 000 рублей, с последующей продажей с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 19.01.2024г.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-0045-2024.