Решение № 2А-173/2025 2А-2447/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-173/2025

Дело № 2а-173/2025 (2а-2447/2024)

50RS0040-01-2024-002090-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Ри, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2, заместителю начальника Реутовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2, заместителю начальника Реутовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие Федеральной службы судебных приставов в лице заместителя начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по личному приему представителя ФИО1 - <данные изъяты>. по предварительной записи на <данные изъяты>.; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 28 мая 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа <данные изъяты> выданного Реутовским городским судом Московской области 05 июля 2023 года по делу №2-34/2017 о взыскании с <данные изъяты>. в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 1 289 389,76 руб., а также бездействие судебного пристава по направлению пакета документов об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие Федеральной службы судебных приставов по рассмотрению обращения ФИО1 от 22 февраля 2024 года жалобы на бездействие приставов от 19 июня 2024 года в установленный законом срок, по направлению ответов в адрес заявителя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представил.

Административный ответчик заместитель начальника Реутовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представила.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При рассмотрении дела судом установлено, что Реутовским городским судом Московской области 05.07.2023 г. выдан дубликат исполнительного листа <данные изъяты> Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты>. по делу № 2-34/2017 о взыскании с <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 задолженности 1 289 389,76 руб.

<данные изъяты>. ФИО1 почтовым отправлением № <данные изъяты> направил в Реутовское городское отделение судебных приставов пакет документов для возбуждения исполнительного производства, содержащий оригинал указанного дубликата исполнительного, заявление о возбуждении исполнительного производства, копии доверенностей представителя заявителя, что подтверждается представленными в дело описью вложения в ценное письмо, чеком о произведенной платежной операции по отправке письма.

Документы вручены адресату <данные изъяты> г. в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления <данные изъяты>

После получения административным ответчиком дубликата исполнительного листа, заявления о возбуждении исполнительного производства, копий доверенностей представителя заявителя, заявление взыскателя и исполнительный документ подлежал передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов в соответствии с п. 7 ст. 30 ФЗ № 229 «об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, согласно п. 8 ст. 30 ФЗ № 229, либо судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ № 229.

Административному ответчику надлежало принять решение о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в таком. Однако, в нарушение требований закона, Начальником ГОСП, Управлением не было совершено необходимых действий, поэтому исполнительное производство в пользу Административного истца в установленный законом срок, возбуждено не было.

Доказательств того, что административные ответчики предприняли меры по возбуждению исполнительного производства в материалы дела не представлено, как не представлено и сведений о направлении документов об отказе в возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд.

Дважды направленные надлежащим образом обращения (жалобы) ФИО1 на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства административными ответчиками не рассмотрены, ответы на них в адрес заявителя не представлены.

Предположив утрату указанного исполнительного документа, <данные изъяты> представитель ФИО1 по доверенности обратилась в Реутовское ГОСП с заявлением о личном приеме к заместителю начальника ФИО3 за разъяснениями, по какой причине приставы не возбуждают производство, - ответ на что дан не был, в результате ФИО1 обратился к приставам с заявлением об установлении местонахождения исполнительного листа.

Ответ на обращение не представлен заявителю по текущий день.

Как указывает сторона административного истца, ввиду отсутствия сведений об исполнительном производстве и ответа на заявление, представитель административного истца повторно записалась на прием к заместителю начальника ФИО3, которая на личном приеме <данные изъяты>. представлять ответ на обращение нарочно отказалась, пояснив, что «лично поищет исполнительный лист». Представитель ФИО1 была вынуждена обратиться к сотруднику Отдела делопроизводства с просьбой выдать ответ на обращение и, объяснив ситуацию, сотрудник Реутовского ГОСП передала <данные изъяты> коробку с исполнительными листами, предложила поискать потерянный документ. В результате, утерянный дубликат исполнительного листа был найден и передан для регистрации и возбуждения исполнительного производства.

На протяжении длительного времени сведений о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Реутовским городским судом Московской области <данные изъяты> по делу № 2-34/2017 о взыскании с <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 1 289 389,76 руб., на сайте приставов не появлялось.

Представитель административного истца ФИО1, ФИО5, повторно записалась на личный прием к заместителю начальника ФИО3 на <данные изъяты>

В личном приеме <данные изъяты>. по предварительной записи было отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пристав ведет прием взыскателей в порядке и в сроки, установленные законодательством. В случаях, когда законодательством не установлены сроки приема взыскателей, пристав ведет прием взыскателей ежедневно в рабочие дни в установленные законодательством часы работы органа по исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 180 главы XIII. Порядок рассмотрения обращений граждан и организаций, прием граждан Приказа ФССП России от 30.04.2021 № 190 Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов (Зарегистрировано в Минюсте России 03.06.2021 N 63789), личный прием граждан в ФССП России проводится Директором, заместителями Директора, начальниками структурных подразделений и уполномоченными работниками.

Прием граждан организуется Организационно-контрольным управлением по рабочим дням в специально оборудованных помещениях с соблюдением мер безопасности в соответствии с графиком, утвержденным Директором. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В случае если во время приема граждан решение поставленных вопросов невозможно, принимается письменное обращение, которое после регистрации направляется на рассмотрение в соответствующее структурное подразделение.

В случае если поставленные гражданином во время приема вопросы не входят в компетенцию ФССП России, ему разъясняется порядок обращения в соответствующие органы государственной власти.

Согласно п. 4.1. главы IV. Порядок записи граждан на прием к руководителям структурных подразделений центрального аппарата и руководству ФССП России Методических рекомендаций по организации личного приема граждан в Федеральной службе судебных приставов" (утв. ФССП России 13.07.2010 N 06-2) предварительная запись граждан на личный прием производится отделом писем и приема граждан Управления делопроизводства ФССП России:

Согласно п. 4.1.1. к руководителям структурных подразделений центрального аппарата ФССП России - при наличии у гражданина ответа руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа).

В соответствии с п. 4.1.3.1. при отсутствии в обращении заявителя новых доводов в приеме заявителю директором ФССП России, его заместителями, руководителями структурных подразделений центрального аппарата ФССП России может быть отказано.

Ответ заявителю об отказе в приеме готовится структурным подразделением центрального аппарата ФССП России, в котором обращение находится (находилось) на рассмотрении.

Указанный ответ подписывает то должностное лицо центрального аппарата ФССП России, к которому заявитель записан на прием в порядке очередности.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств отказа в приеме по предварительной записи заместителя начальника Реутовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3, как и не представлено доказательств со стороны истца о предварительной записи на прием <данные изъяты>. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия Федеральной службы судебных приставов в лице заместителя начальника Реутовского ГОСП ФИО3 об отказе в личном приеме представителя ФИО1 по предварительной записи на <данные изъяты>

Разрешая требование истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 28 мая 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Реутовским городским судом Московской области 05 июля 2023 года по делу №2-34/2017 о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 1 289 389,76 руб., а также бездействие судебного пристава по направлению пакета документов об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя суд исходит из следующего.

Судебным приставом-исполнителю Реутовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 28.05.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ФС № 043026285, выданного Реутовским городским судом Московской области 05.07.2023 г. по делу № 2-34/2017 о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 1 289 389,76 руб., вместе с изначально направленным пакетом документов для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящею Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

- для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

- для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В оспариваемом постановлении указано, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, является отсутствие в исполнительном документе сведений о взыскателе.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист от <данные изъяты> года серии <данные изъяты>, выданный Реутовским городским судом Московской области по делу №2-34/2017 о взыскании с <данные изъяты> Э.Г. в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 1 289 389,76 руб., соответствует требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ. Данный документ, в том числе содержит обязательные сведения о взыскателе, предусмотренные пунктом 5 части 1 вышеуказанной статьи (дата регистрации в качестве ИП, ОГРН, ИНН и адрес).

Суд считает, что сведения, содержащиеся в исполнительном листе от <данные изъяты>, являются достаточными для идентификации должника и взыскателя, а также возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Реутовским городским судом Московской области <данные изъяты> года по делу №2-34/2017 о взыскании с <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 1 289 389,76 руб.

Каких-либо обоснованных доводов, ответчиками не приведено, документальных доказательств не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного дубликата исполнительного лица <данные изъяты>, выданного Реутовским городским судом Московской области <данные изъяты> года по делу №2-34/2017 о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 1 289 389,76 руб. в срок.

На основании изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.05.2024 года не соответствует Закону № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд удовлетворяет требование административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 28 <данные изъяты> года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Реутовским городским судом Московской области 05 <данные изъяты> года по делу №2-34/2017 о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 1 289 389,76 руб.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава по направлению пакета документов об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, поскольку Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.05.2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Реутовским городским судом Московской области <данные изъяты>. по делу № 2-34/2017 о взыскании с <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 1 289 389,76 руб., вместе с изначально направленным пакетом документов для возбуждения исполнительного производства было выдано представителю административного истца ФИО5 нарочно, что следует из самого текста иска.

В части довода административного истца о бездействии административного ответчика по рассмотрению жалоб ФИО1 от <данные изъяты> г. по факту невозбуждения исполнительного производства в установленный законом срок, административный иск также подлежит удовлетворению.

Стороной ответчиков не предоставлено доказательств своевременного и полного рассмотрения указанных жалоб.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в деле, установлен статьей 64.1 ФЗ № 229. Если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 указанной статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (части 5 и 5.1 статьи 64.1 ФЗ № 229). В данном случае в установленный законом срок, а также на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления административным ответчиком не представлено доказательств ответа на обращения ФИО1

Согласно абзацу пятому п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного производства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований). Поэтому разрешение вопроса о действиях, совершение которых необходимо в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2, заместителю начальника Реутовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 по вынесению постановления от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Реутовским городским судом Московской области <данные изъяты> года по делу №2-34/2017 о взыскании с <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 1 289 389,76 руб.

Признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по Московской области по рассмотрению обращения ФИО1 от <данные изъяты> года, жалобы на бездействие приставов от <данные изъяты> года в установленный законом срок, по направлению ответов в адрес заявителя.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2, заместителю начальника Реутовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.03.2025 года.

Судья Е.И.Никифорова