Решение № 2-3767/2017 2-3767/2017~М-3209/2017 М-3209/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3767/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Чита

Центральный районный суд года Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.

при секретаре Бондаревой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства. Истца является собственником ? доли в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 72 кв.м. До 2011 года собственником ? доли в праве собственности являлась ФИО3 Жилой дом фактически состоит из двух квартир с отдельными входами, печками, имеет вид двухквартирного дома с отдельными дворами. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и постановлено выделить в натуре долю состоящую из части жилого дома площадью 28.8 кв.м, за ФИО4 было признано право собственности на данную часть жилого дома. В настоящее время собственником <адрес> данном доме в порядке наследования является ФИО5 Поскольку занимаемые истцей и ответчикей жилые помещения представляют собой две отдельные квартиры, выдел доли истцы каким-либо образом не нарушает права собственника, право долевой собственности которого уже прекращено на основании решения суда. Просит суд прекратить право долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на жилой <адрес> за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, состоящую из <адрес> общей площадью 43.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменила заявленные требования, просит суд выделить ФИО1 в натуре долю состоящую из части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 43,2 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, состоящую из <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования, с учетом представленных изменений поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Заслушав истцу ФИО1, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 15 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" N 4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Согласно части 2 статьи 15 и статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 12 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, что выдел участнику общей собственности на жилое помещение принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Данная позиция в полной мере применима к разделу всех видов жилых помещений.

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Судом установлено, что ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? общей долевой собственности объекта права: жилого дома со строениями, назначении жилое, площадью 72 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено. ФИО4 выделена в натуре доля, состоящая из части жилого дома, общей площадью 28,8 кв.м. в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>. За ФИО4 признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 28,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде части жилого дома по адресу: <адрес>, принятое ее дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным и.о. нотариуса <адрес> ФИО6

Таким образом, судом установлено, что часть жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежавшая ФИО4 на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2

Из содержания технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что жилой дом, является двухквартирным жилым домом, поскольку разделен на два самостоятельных жилых помещения, имеющих отдельные индивидуальные входы, с помещениями вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком доме.

Из пояснений ФИО1, а так же из вышеназванного решения суда следует, что у проживающих в данном доме владельцев сложился определенный порядок пользования данным домом. Фактически изначально истец и ответчик пользовались каждый своей частью дома.

При этом часть дома, где проживает ФИО1, состоит из кухни площадью 16,1 кв.м., жилой комнаты площадью 21,5 кв.м., сеней площадью 5,6 кв.м. <адрес> всего помещения составляет 43,2 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в рассматриваемом случае фактически направлены на закрепление сложившегося порядка эксплуатации жилого дома и не предполагают необходимости выполнения его реконструкции, в связи с чем требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить ФИО1 в натуре изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., состоящую из кухни площадью 16,1 кв.м., жилой комнаты площадью 21,5 кв.м., сеней площадью 5,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд года Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Павлова