Постановление № 5-4/2020 5-77/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 5-4/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года город Ярославль

Судья Ярославского гарнизонного военного суда ФИО2, в помещении военного суда, расположенном по адресу: г. Ярославль, улица Карла Либкнехта, дом №20/9, при секретаре Королевой А.А., с участием ФИО3 - лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника Егорова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 71211 сержанта

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО3 в 5 часу 3 ноября 2019 года, управлявший автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками полиции на 186-м километре автодороги Кострома – Шарья – ФИО4 - Пермь. В ходе проверки был выявлен факт того, что ФИО3 управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал и показал, что действительно до 18 часов 2 ноября 2019 года употребил 5-7 стаканов пива, но к моменту его остановки сотрудниками полиции он, по его мнению, был трезв, поскольку за 10 часов прошедших с момента употребления пива его организм должен был переработать содержащийся в данном пиве алкоголь. Кроме того, процедура освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции была проведена с нарушениями, а именно: он не был ознакомлен с клеймами на приборе «Алкотест-6810», с помощью которого проводилось указанное освидетельствование, к тому же он не видел, откуда был извлечён данный прибор и мундштук к нему, а на распечатке данных «Алкотеста-6810» указано время освидетельствования 3 часа 36 минут 3 ноября 2019 года, в то время как освидетельствование фактически проводилось часом позже. Кроме того, он после составления постановления об административном правонарушении просил сотрудников полиции отвести его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чтоб доказать, что он трезв, но ему в этом было отказано.

Виновность ФИО3 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом старшего инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» старшего лейтенанта полиции ФИО., показаниями свидетелей ФИО и ФИО1, а также видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Согласно вышеуказанным документам, ФИО3 в 5 часу 3 ноября 2019 года, управлявший автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками полиции на 186-м километре автодороги Кострома – Шарья – ФИО4 - Пермь. В ходе проверки был выявлен факт того, что ФИО3 управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние опьянения на месте факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения при управления указанным автомобилем подтвердился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест 6810» показало, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержится этиловый спирт с концентрацией не ниже 0,5 мг/л.

Приведенные обстоятельства подтверждаются видеозаписью процедуры проведения освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, а также подписью последнего в акте освидетельствования, подтверждающей его согласие с результатами указанного освидетельствования. Из данной видеозаписи также следует, что она произведена в пятом часу 3 ноября 2019 года.

Свидетели ФИО и ФИО1, сотрудники полиции, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что, получив из дежурной части сообщение, что в направлении города Макарьев движется автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управляет водитель в состоянии опьянения, они остановили указанный автомобиль на 186–м километре автодороги Кострома – Шарья – ФИО4 - Пермь. При проверке документов у водителя данного автомобиля ФИО3 был выявлен признак нахождения последнего в состоянии опьянения, характерный запах алкоголя изо рта. В связи с этим он был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО3 при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе концентрация этилового спирта составляла 0,5 мг/л. При составлении постановления об административном правонарушении было выявлено, что на распечатке данных «Алкотеста-6810» указано время на час ранее фактического, что было вызвано автоматической сменой отсчета летнего времени на зимний период в данном приборе, о чем незамедлительно было сообщено ФИО3 На предложение ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ему было отказано, в связи с тем, что факт нахождения в указанном состоянии был уже установлен, а, поскольку он согласился в результатами освидетельствования, проведенного на месте и не оспаривает их, то в данном случае отсутствовали основания для направления для повторного прохождения освидетельствования.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная приведенной статьёй Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Довод ФИО3, что он не находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, опровергается вышеприведёнными объективными результатами освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей ФИО и ФИО1 Доказательств обратного в суд представлено не было.

Заявление ФИО3 о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, выразившиеся в неознакомлении его с прибором «Алкотест-6810», с помощью которого проводилось указанное освидетельствование, и мундштуком к нему, является необоснованным, поскольку из видеозаписи проведения указанного освидетельствования видно и из показаний свидетелей ФИО и ФИО1 следует, что ФИО3 был представлен указанный прибор, документы о его поверке, пакет с мундштуком вскрывался в его присутствии, он имел право, и ничто не препятствовало ему детально ознакомиться с данным прибором и документами к нему. Последнее обстоятельство ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Что касается довода ФИО3 о несоответствии указания времени на распечатке данных прибора «Алкотеста-6810» с фактическим временем проведения освидетельствования, то и он является необоснованным, поскольку фактические данные освидетельствования и время его проведения подтверждены видеозаписью и показаниями свидетелей, а неверное указание времени освидетельствования на распечатке обусловлено наличием в приборе программы, имеющей функцию перехода исчисления времени установленного на летний и зимний периоды.

Таким образом, оценив приведенные выше фактические данные, признав необоснованными доводы и заявления ФИО3, нахожу установленным, что тот умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, вследствие чего данные действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в 2019 году он трижды привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, -

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Назначенный административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, внеся или перечислив его сумму получателю штрафа - УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) по следующим реквизитам: расчетный счет получателя - 40101810700000010006, БИК 043469001, ИНН <***>, КПП 440101001 отделение Кострома, г. Кострома, ОКТМО 34618101, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810444191210001443, наименование платежа – штраф ГИБДД.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подпись.