Постановление № 5-44/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 5-44/2017

№ 5-44/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2017 г. г. Волгоград

Председатель Волгоградского гарнизонного военного суда ФИО2 ФИО7, при секретаре Доброскоковой Т.С., с участием потерпевшего ФИО6 лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в помещении военного суда (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, в 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на ул. М Василевского в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения фактически не признал и пояснил, что в 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он выезжал со стоянки около <адрес> на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №. Приехав на службу, он заметил на автомобиле сколы лакокрасочного покрытия на молдингах левой передней и левой задней дверях, в связи с чем предположил, что, выезжая со стоянки, он мог задеть другой автомобиль. Тогда он вернулся на стоянку, нашел потерпевшего и узнал, что повредил его автомобиль. Они вызвали сотрудников ГИБДД. Он полностью возместил ущерб потерпевшему. Умысла на оставлением места ДТП у него не было, так как удара от столкновения он не почувствовал.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что в 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к своей машине «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, он увидел на ней механические повреждения, а именно: царапины на переднем бампере и на пластмассовой накладке на правом переднем крыле, хотя сигнализация на автомобиле не срабатывала. Он вызвал сотрудников ГИБДД. Около 13 часов к месту ДТП вернулся ФИО1, чей автомобиль вечером ДД.ММ.ГГГГ стоял рядом. На его автомобиле имелись повреждения. ФИО1 полностью возместил ему ущерб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из объяснений ФИО1, утром ДД.ММ.ГГГГ он совершил наезд на другой автомобиль, однако удара не почувствовал, поэтому уехал с места ДТП на работу.

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, имеются сколы лакокрасочного покрытия молдингов левой передней и левой задней дверей.

Как видно из справки о ДТП, транспортное средство «Мутсубиси Паджеро», принадлежащее ФИО10., имеет повреждения переднего бампера и накладки правого переднего крыла.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Субъективная сторона состава правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ заключается в умышленном оставлении места ДТП.

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из указанного пункта Правил следует, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, может быть совершено как с прямым, так и косвенным умыслом.

При прямом умысле лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

При косвенном умысле лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично.

Вместе с тем, в любом случае, лицо должно знать о том, что им было совершено ДТП.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом незначительных повреждений автомобилей, месте расположения данных повреждений, объяснений ФИО1, его поведения после обнаружения повреждений на его автомобиле, суд не может с достоверностью считать подтвержденным фактом, что он в момент контакта транспортных средств, ощутил момент столкновения, а затем умышленно оставил место ДТП.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда ФИО2