Решение № 2-3212/2019 2-3212/2019~М-2799/2019 М-2799/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-3212/2019

Дело №2-3212/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л. Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 об обязании освободить участок государственного лесного фонда, демонтировать забор,

установил:

Истец Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании освободить участок государственного лесного фонда, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты>, путем демонтажа забора, ссылаясь на то, что факт запользования ответчиком указанного земельного участка выявлен в результате патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик самовольно занял и незаконно использует лесной участок площадью <данные изъяты> установив забор. Действиями ответчика нанесен ущерб государственному лесному фонду на сумму <данные изъяты>. По данному факту в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ст.7.9. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано предписание№ об устранении нарушений лесного законодательства, подлежащего исполнению до ДД.ММ.ГГГГ. Однако предписание ответчиком не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.7.9. КоАП РФ и назначен штраф. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 Ко АП РФ.

Истец Комитет лесного хозяйства <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежаще извещался по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается направленной в его адрес почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования территории лесного фонда по маршруту №, государственным лесным инспектором по <адрес> – старшим участковым лесничим Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес», выявлен факт самовольного занятия лесного участка в квартале <адрес> площадь самовольно занятого лесного участка составляет <данные изъяты> указанный лесной участок запользован ответчиком ФИО1 путем установки забора.

Данный факт зафиксирован в акте осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 старшим участковым лесничим Озерецкого участкового лесничества были отобраны письменные объяснения, из которых следует, что ФИО1 факт установки им забора признал, поставил забор от случайных прохожих, которые выбрасывают мусор от посиделок, костра, и от диких животных. Калитка в заборе не заперта, через неё можно зайти (л.д.16-17).

В связи с выявленными нарушениями лесного законодательства, в отношении ответчика ФИО1 государственным лесным инспектором <адрес>, старшим участковым лесничим Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» составлен протокол № по ст.7.9. КоАП РФ (л.д.9-10). С протоколом ФИО1 был ознакомлен с вручением ему копии протокола в день его составления, что подтверждается подписью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено предписание №, в соответствии с которым, он был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать забор с территории лесного участка в квартале 44 выдел 18 Озерецкого участкового лесничества (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.7.9. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб. 00 коп. (л.д.21-24).

Предписание истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный срок не исполнил, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории лесного участка (л.д.27). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ (л.д.25-26).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного лесного инспектора <адрес> старшего участкового лесничего Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ прекращено с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.28-30).

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 в установленный предписанием срок допущенное нарушение лесного законодательства не устранил, забор с территории лесного участка не убрал.

Указанное выше предписание ответчиком ФИО1 не обжаловано, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.101 ЗК РФ порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством.

Лесным кодексом РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3); право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст.9).

Порядок предоставления в аренду гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован ст.71 Лесного кодекса РФ, согласно ч.2 которой предоставление в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст.25 Лесного кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательств того, что участок государственного лесного фонда, находящийся в его пользовании и огороженный забором, предоставлен ему в установленном законом порядке.

Таким образом, совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком без законных на то оснований, в нарушение лесного законодательства, запользован лесной участок площадью <данные изъяты>, участок относящийся к землям лесного фонда, соответственно находящийся в федеральной собственности.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельные споры возникают, в частности, по поводу нарушения границ землепользования, самовольным занятием и в других случаях, когда нарушено субъективное право лица.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2).

Таким образом, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания ответчика ФИО1 освободить участок государственного лесного фонда, площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, обязав ответчика демонтировать забор установленный на данном участке лесфонда.

При подаче в суд иска истец госпошлину не оплачивал в силу закона. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.60,64,101 ЗК РФ, ст.ст.9,71,72 Лесного кодекса РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить участок государственного лесного фонда, расположенный в <адрес> площадью <данные изъяты>, путем демонтажа забора.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: