Решение № 2А-517/2017 2А-517/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-517/2017

Адм. дело № 2а-517/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 13 марта 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Калачёвскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №

В обоснование заявленного требования указал, что судебный пристав исполнитель ФИО2 не принял никаких мер по принудительному исполнению решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены его права и законные интересы как взыскателя.

Суд при принятии административного иска к производству привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков Калачёвский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, а в качестве заинтересованного лица представителя СНТ « Ветерок».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушение прав взыскателя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия принудительного исполнения, пояснил обстоятельства, изложенные в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, представитель Заинтересованного лица СНТ « Ветерок» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Начальник Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска ФИО1, ссылаясь на принятое решение о ликвидации СНТ « Ветерок», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, исполнительное производство окончено, а исполнительные документы переданы в ликвидационную комиссию СНТ «Ветерок», просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Калачёвский РОСП с заявлением о принудительном исполнении решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбудил исполнительное производство № ( л.д. 42-43).

Из объяснения председателя СНТ « Ветерок» ФИО4 судебному приставу-исполнителю Калачёвского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СНТ « Ветерок» не чинит ФИО1 препятствий в подключении и подаче электроэнергии на садовый участок <адрес> (л.д.44).

Поскольку в установленный законом срок исполнительный документ должником СНТ « Ветерок» исполнен не был, судебный пристав исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с СНТ «Ветерок» исполнительского сбора ( л.д. 45-46 ).

ДД.ММ.ГГГГ представитель СНТ « Ветерок» обратилась в Калачёвский районный суд с заявлением о разъяснении решения Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении которого определением Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано ( л.д. 53-55,51-52).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СНТ « Ветерок» снято с учета в связи с прекращением деятельности юридического лица ( л.д. 63,64).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава- исполнителя Калачёвского РО СП поступило заявление от ликвидатора СНТ « Ветерок» ФИО4 с просьбой окончить исполнительное производство в связи с ликвидацией юридического лица и направить в адрес ликвидатора- ФИО4 исполнительный документ в отношении взыскателя ФИО1 ( л.д. 65-67).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Калачёвского РО СП окончил исполнительное производство № в отношении должника СНТ « Ветерок» в связи с ликвидацией юридического лица ( л.д. 72).

Исходя из положений статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Калачёвский районный отдел ССП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в отношении должника СНТ « Ветерок» ( л.д. 56-58).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим приставом Калачёвского РОССП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в установленные законом сроки вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в связи с ликвидацией юридического лица СНТ « Ветерок», о чем был уведомлён заявитель и прокурор Калачёвского района Волгоградской области ( л.д. 61-62).

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 не оспаривалось.

Вместе с тем, даже с учетом принятого судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией юридического лица, правовых оснований для дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № не имелось.

Поскольку бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, а таких незаконных действий, бездействий, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства судом не установлено, то суд находит административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Калачёвскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 необоснованным и удовлетворению неподлежащим.

Руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Калачёвскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Судья: