Решение № 2-4445/2017 2-4445/2017~М-4313/2017 М-4313/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4445/2017

< > Дело № 2 – 4445/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

18 сентября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 522 000 рублей, процентов за пользование займом – 150 000 рублей, неустойки – 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 10 920 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» предоставило ФИО2 в долг 522 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0, 32 % от суммы займа в день, то есть возврату подлежала сумма 575 460 рублей. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. На предложения о добровольном возврате займа ФИО2 давала обещания исполнить обязательства, впоследствии перестала отвечать на звонки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» переуступило ей право требования к ФИО2 В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательства по возврату денежных средств в срок начисляется неустойка в размере 10 % от суммы возврата долга за каждый день просрочки обязательства. Сумма неустойки составляет 58 121 460 рублей, а процентов – 1 740 556 рублей. В добровольном порядке снизила размер неустойки до 100 000 рублей, процентов до 150 000 рублей.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с согласием на принятие заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и порядке, установленном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа ООО «< >» предоставило ФИО2 сумму займа в размере 522 000 рублей под 0, 32 % в день сроком на 32 дня.

Денежные средства выданы заемщику в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ и распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1.5, 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа, погасить сумму займа не позднее срока, оговоренного договором. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик принял на себя обязательство уплатить займодавцу пени из расчета 10 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. При этом пени подлежат начислению на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

С условиями предоставления займа ответчик был знаком и согласен, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным им собственноручно, в установленном законом порядке он не обжалован, недействительным не признан.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ФИО2 в установленный договором срок не выполнены.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» уступило все права требования к ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО1

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату ООО «< >» заемных денежных средств и начисленных на сумму долга процентов, наличие у Общества права на передачу своих прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу без согласия заемщика (пункт 7.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ), уступку ООО «< >» индивидуальному предпринимателю ФИО1 прав требования к заемщику ФИО2 на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга 522 000 рублей, процентов за пользование суммой займа – 150 000 рублей, неустойки – 100 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 920 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 150 000 рублей, неустойку – 100 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 10 920 рублей.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 18.09.2017.

Судья < > Е.Ю. Филиппова