Решение № 2-1056/2018 2-1056/2018~М-992/2018 М-992/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1056/2018

Дело №2-1056/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 26 июля 2018 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование иска, что *дата* Банк заключил с ФИО1 кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере * руб., из которых * руб. сумма на оплату товара, * руб. – страховой взнос на личное страхование, процентная ставка за пользование кредитом – 29,90% годовых. Кредитные денежные средства * руб. были ответчику выданы путем зачисления на его счет. Договор заключен путем одобрения банком заявки заемщика.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщиком условия договора о возврате денежных средств и процентов за пользование кредитом нарушались неоднократно, поэтому банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако требование банка проигнорировано. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет * руб. Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебном заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о пропуске трехлетнего срока исковой давности, поскольку последний платеж он совершил 27 мая 2015 г., просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 *дата* заключен кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере * руб. путем зачисления на счет ответчика, из которых * руб. - сумма на оплату товара, * руб. - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых.

Согласно представленной банком выписке по счету карты, обязанность по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с этим, согласно расчету банка, задолженность ответчика по состоянию на 27.06.2018 г. составляет * руб.: сумма основного долга – * руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – * руб., сумма комиссии за направление извещений – * руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – * руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – * руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 указывает на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности в связи с тем, что последний платеж им совершен 27 мая 2015 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 (далее – Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Последний платеж по кредиту ответчик осуществил 27 мая 2015 г., в связи с чем можно сделать вывод о том, что о нарушении своего права Банку стало известно 27 июня 2015 г. (приложение №2, л.д. 35).

Исковое заявление направлено в суд 27 июня 2018 г. в пределах срока исковой давности, что подтверждается оттиском почтового штемпеля (л.д. 50).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от 09 сентября 2016 г. с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере * руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1535,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от 26 сентября 2016 г. судебный приказ от 09 сентября 2016 г. отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 14).

Суд считает, что срок исковой давности приостанавливался на 19 дней на период судебной защиты с момента обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 07 сентября 2016 года (л.д. 67) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа - 26 сентября 2016 года (л.д. 14).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО1 следует взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере * руб. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании законодательства.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Суд считает возможным произвести зачет уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины за подачу рассматриваемого искового заявления.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины необходимо взыскать * руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* г. в размере *, расходы на оплату государственной пошлины в размере *

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 31 июля 2018 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______