Определение № 33А-1424/2026 от 21 апреля 2026 г.

судья Криулина О.А. дело № 33а-1424/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» апреля 2026 года

Костромской областной суд в составе судьи Лукоянова А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело (№ 2а-528/2023, УИД 44RS0026-01-2023-000400-25) по частной жалобе ФИО1 на определение Димитровского районного суда города Кострома от 24 февраля 2026 года, которым отменены меры предварительной защиты, применённые по данному административному делу,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа «Город Калининград» и Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении на административного ответчика обязанности.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 05 июня 2023 года по ходатайству административного истца по данному административному делу применены меры предварительной защиты в виде:

- запрета Администрации городского округа «Город Калининград» резервировать для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, расположенный в границах проекта планировки с проектом межевания в составе в границах <адрес> – перспективная улица в Московском районе, утвержденного постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от 22.04.2016 г. № 541;

- запрета Администрации городского округа «Город Калининград» и Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» изменять вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного в границах проекта планировки с проектом межевания в составе в границах <адрес>, утвержденного постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от 22.04.2016 г. № 541, с настоящего вида разрешенного использования «для строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства)» на вид разрешенного использования, не связанный с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Этим же определением суда отказано в применении иных испрашиваемых заявителем мер предварительной защиты.

Определением Костромского областного суда от 19 июля 2023 года определение судьи Димитровского районного суда г. Кострома от 05 июня 2023 года в части отказа в установлении запрета на предоставление физическим, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям земельного участка с кадастровым номером № на торгах или без торга, за исключением случаев предоставления этого земельного участка в порядке ст. 39,18 Земельного кодекса РФ, отменено. По делу применена также мера предварительной защиты в виде запрета Администрации городского округа «Город Калининград» и Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» предоставлять физическим, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный в границах проекта планировки с проектом межевания в составе в границах <адрес>, утвержденного постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от 22.04.2016 г. № 541, на торгах или без торгов, за исключением случаев предоставления этого земельного участка в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 20 ноября 2023 года, требования удовлетворены частично, признан незаконным оформленный постановлением от 10.01.2023 г. № 1 отказ ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка, на Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 29.12.2022 г. В удовлетворении остальной части требований отказано.

16 февраля 2026 года Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты, принятых по настоящему административному делу.

В обоснование заявления указала, что во исполнение решения суда повторно рассмотрено заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка, по результатам повторного рассмотрения принято постановление от 22 января 2024 года № 32 об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в связи с его резервированием для муниципальных нужд. Письменный ответ и копия постановления были направлены в адрес заявителя. В связи с этим необходимость в сохранении мер предварительной защиты отсутствует, обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 24 февраля 2026 года заявление администрации удовлетворено, меры предварительной защиты отменены.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указал, что он не был своевременно уведомлён о судебном заседании, проведённом по вопросу отмены мер предварительной защиты. Извещение о заседании было получено им уже после его проведения, в связи с чем он не мог выразить свою позицию по данному вопросу.

Также полагает, что административный ответчик должен был обратиться в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты сразу после 22 января 2024 года, то есть после отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, в отношении которого применены меры защиты.

Более того, заявление ФИО1 о предоставлении этого земельного участка рассматривается административным ответчиком, результат рассмотрения на данный момент неизвестен.

В возражениях на частную жалобу представитель Администрация городского округа «Город Калининград» ФИО2 просила оставить определение без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Отменяя принятые по заявлению административного истца меры предварительной защиты, суд исходил из того, что решение суда по административному делу, в рамках которого были применены меры предварительной защиты, административными ответчиками исполнено, в связи с чем оснований для сохранения мер предварительной защиты не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он подтверждается материалами дела, из которых следует, что в рамках исполнения решения суда, в обеспечение которого применены меры предварительной защиты, Администрацией городского округа «Город Калининград» повторно рассмотрено заявление ФИО1, по результатам которого принято постановление от 22 января 2024 года об отказе заявителю в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.

В этой связи, исходя из положений части 3 статьи 89 КАС РФ, меры предварительной защиты отменены судом правомерно.

Доводы жалобы данный вывод не опровергают и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Материалами дела подтверждается направление административному истцу 18 февраля 2026 года судебного извещения на адрес его электронной почты, указанный им как в административном исковом заявлении, так и в иных имеющихся в материалах дела документах (заявлениях, возражениях, ходатайствах), представленных в суд, в том числе после 04 августа 2023 года, то есть после даты вступления в силу Федерального закона от 24.07.2023 г. N 349-ФЗ.

В деле имеется расписка о согласии ФИО1 на извещение о времени и месте проведения судебных заседаний по адресу электронной почты /том 1 л.д. 61/, на которую суд и отправил извещение о проведении судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене мер предварительной защиты.

В связи с этим несостоятелен довод частной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В деле не имеется данных, опровергающих довод заявителя Администрации городского округа «Город Калининград» об исполнении решения суда. Содержание частной жалобы фактически подтверждает факт исполнения решения.

Рассмотрение уполномоченным органом иных заявлений в отношении спорного земельного участка не является основанием для сохранения мер предварительной защиты по исполненному судебному акту.

Процессуальным законом не установлены сроки, ограничивающие право обращения с заявлением об отмене мер предварительной защиты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение Димитровского районного суда города Кострома от 24 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья А.Н. Лукоянов