Решение № 2А-603/2024 2А-603/2024~М-582/2024 М-582/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-603/2024

Дело № 2а-603/2024

Мотивированное
решение составлено 25 декабря 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Кобелевой О.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, указав в обоснование, что с 2012 по 2014 годы отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, в карантинном отделении, штрафных изоляторах и отрядах которого отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем ему приходилось стирать, мыть посуду холодной водой, что нарушало и ущемляло его законные права, приносило нравственные и душевные страдания. В связи с допущенными нарушениями просил взыскать в свою пользу компенсацию за ненадлежащие условия отбывания наказания в размере 45 000 рублей.

Определением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что о том, что отсутствие горячего водоснабжения в исправительном учреждении было незаконным и нарушало его права, ему стало известно недавно, с 2006 года он из мест лишения свободы не освобождался. Кипятильника для подогрева воды ему было недостаточно, всё приходилось делать холодной водой. Он не трудоустроен, так как не имеет подходящей профессии, ранее обучался на электрика, однако вакантной должности по этой профессии в учреждении нет, его по данной профессии не трудоустраивают, "за копейки" он работать не собирается. Мама присылает ему деньги со своей пенсии, последний раз в ноябре этого года, эти денежные средства ему нужны для приобретения предметов гигиены. В том учреждении, в котором он в настоящее время отбывает наказание, горячая вода есть, по закону она должны была быть и в ФКУ ИК-23 в период отбывания им наказания.

Представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются ст. 99 УИК Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец с 12 апреля 2012 года по 11 октября 2014 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, при этом в указанный период помещался в карантинное отделение, содержался в отрядах №№ 8, 11 и 12, водворялся в штрафной изолятор.

Оценивая доводы истца касаемо нарушений условий его содержания в связи с отсутствием горячего водоснабжения в период отбывания наказания, суд исходит из следующего.

Пунктом 19.2.1 главы 19 Свода правил – СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённым Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил) предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утверждённой Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Из представленных письменных возражений представителя ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России следует, что им не оспаривается отсутствие в помещениях отрядов ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области горячего водоснабжения.

В то же время, из представленных представителем ответчика доказательств следует, что в целях соблюдения требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений по обеспечению личной гигиены осуждённых, содержащихся в учреждении, обеспечивалась их помывка с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

На территории исправительного учреждения функционирует банно-прачечный комплекс, в котором имеется горячее водоснабжение, и в котором осуждённый ФИО1 в период его содержания в учреждении в соответствии с распорядком дня осуществлял помывку один раз в неделю, равно как и имел возможность произвести стирку белья согласно установленному распорядку дня.

Доказательств, подтверждающих факт ограничения ФИО1 в предоставлении помывки в бане, представленные материалы не содержат.

Материалами дела также установлено, что в период нахождения административного истца в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области для приготовления необходимого объёма горячей воды и кипятка в помещении общежития имелись электрические чайники (1 чайник на 15 осуждённых). В камерах штрафного изолятора административный истец обеспечивался горячей водой и кипятком с пищеблока путём раздачи во время приёма пищи работниками столовой с чайника в находящиеся у осуждённых ёмкости (кружки), во время подъёма и отбоя раздачу осуществлял младший инспектор с электрического чайника.

Пунктом 25 Приложения № 1 Правил внутренного распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, действовавших в период рассматриваемых правоотношений, к перечню вещей и предметов, которые осуждённым запрещается иметь при себе, отнесены электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения).

Из изложенного следует, что в спорный период у ФИО1 имелась возможность использовать бытовой электрокипятильник заводского исполнения для подогрева воды в целях соблюдения требований санитарии и гигиены, при этом указанный электрокипятильник он мог приобрести как посредством получения посылки, так в магазине учреждения. Наличие у него кипятильника истец не оспаривал и в ходе судебного заседания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие в спорный период горячего водоснабжения в самих отрядах учреждения, где содержались осуждённые, компенсировалось возможностью посещения ими банно-прачечного комплекса и использования электронагревательных приборов. При этом применение данных альтернативных способов в должной степени позволяло административному истцу использовать горячую воду для удовлетворения гигиенических и бытовых нужд. Доказательств обратного, равно как и доказательств невозможности поддержания истцом удовлетворительной степени личной гигиены, материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из справки врио начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за всё время отбывания наказания с жалобами на условия содержания, в том числе на отсутствие горячей воды в помещении отрядов, камерах штрафного изолятора и на состояние здоровья, вызванное её отсутствием, согласно журналу учёта предложений, заявлений и жалоб граждан к администрации ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области не обращался, с рассматриваемым иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления), то есть спустя почти 10 лет после убытия из исправительного учреждения.

Таким образом, суд полагает, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что в период отбывания ФИО1 наказания ФКУ ИК-23 отсутствие горячего водоснабжения в его отрядах и помещениях причинило ему физические и нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений и ограничений, который неизбежен в период пребывания гражданина в пенитенциарном учреждении, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных им требований о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания не находит.

Довод представителя административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока исковой давности при обращении в суд с иском по данному делу несостоятелен и не мог служить самостоятельным основанием для отказа в судебной проверке доводов истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении и присуждении за такое нарушение денежной компенсации, поскольку требования вытекают из защиты неимущественных прав истца, в отношении которой срок исковой давности не применяется (ст. 208 ГК Российской Федерации).

Специальный срок для обращения в суд с административным иском о присуждении денежной компенсации в соответствии со ст. 227.1 КАС Российской Федерации за нарушение условий содержания под стражей или содержания в исправительном учреждении, предусмотренный ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не препятствует обращению гражданина в суд с иском в порядке административного судопроизводства об оспаривании бездействия администрации следственного изолятора или исправительного учреждения и взыскании денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав вследствие ненадлежащих условий содержания, основываясь на нормах гражданского законодательства - статьях 151 (часть 1) 208 (абзац второй), 1069 ГК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о понесённых судом при рассмотрении дела судебных издержках, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при это была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения иска по существу.

С учётом изложенного, поскольку в удовлетворении заявленных административным истцом требований судом отказано, при этом оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предусмотренных положениями ст. 333.36 НК Российской Федерации, не установлено, согласно сведениям, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ сотрудником бухгалтерии ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 не трудоустроен, вместе с тем, на его лицевой счёт регулярно поступают денежные средства от родственников, последнее поступление было ДД.ММ.ГГГГ в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, исчисленном в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко