Решение № 2-865/2018 2-865/2018~М-776/2018 М-776/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-865/2018

Дело № 2-865/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 12 октября 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Федотовой А. В.

с участием представителя истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 27445 руб. 00 коп., моральный вред в размере 15000 руб. 00 коп., неустойку на день вынесения решения суда, затраты на оказание юридических услуг (подача претензии) в размере 5000 руб. 00 коп., штраф предусмотренный законом об ОСАГО в размере 13722 руб. 50 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 42500 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1475 руб. 00 коп. Кроме того, взыскать с ответчиков в пользу истца затраты на проведение оценки ущерба в размере 20000 руб. 00 коп. и затраты на оказание юридических услуг в размере 35000 руб. 00 коп.

Требования мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобилю марки БМВ, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб. Виновником ДТП является водитель транспортного средства марки ВА3217030, государственный регистрационный знак №, ФИО2. В связи с тем, что автомобилю был причинен ущерб, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах». После обращения в страховую компанию, сотрудник страховой компании сфотографировал автомобиль и сказал, что определит сумму ущерба путем направления документов для анализа оценщику, а сумма ущерба будет определена позднее. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» была выплачена сумма в размере 59800 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ЦМИ-Сибирь». Как следует из заключения эксперта-техника, величина причиненного материального ущерба автомобилю (с учетом износа) составляет 96500 рублей, величина причиненного материального ущерба автомобилю (без учета износа) составляет 139000 рублей. ПАО «Росгосстрах» требования истца были удовлетворенны частично, ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размер 9255 рублей. Таким образом, считает возможным требовать со страховой компании невыплаченную часть страхового возмещения в размере 96500 рублей - 59800 рублей - 9255 рублей = 27445 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ страховая компания нарушает, предусмотренный законом об ОСАГО, срок выплаты страхового возмещении, в связи с чем, неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней) составляет 36700 *1% * 59 = 21653 рубля; за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) - 27445 *1% * 34 = 9331 рубль 30 копеек. Также, считает возможным требовать с ответчика ФИО2 возмещение ущерба в размере 42500 рублей = 139000 рублей (стоимость восстановительного ремонта (без учета износа)) - 96500 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа)).

Определением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № в части требований к ФИО3 ФИО2 было прекращено в связи с утверждением заключенного между ФИО1 ФИО6 и ФИО3 ФИО2 мирового соглашения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 27445 руб. 00 коп., моральный вред в сумме 15000 руб. 00 коп., неустойку на день вынесения решения суда, затраты на оказание юридических услуг (подача претензии) в размере 5000 руб. 00 коп., штраф предусмотренный законом об ОСАГО в размере 13722 руб. 50 коп., взыскать затраты на проведение оценки ущерба в размере 15000 руб. 00 коп. и затраты на оказание юридических услуг в размере 35000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Представил возражение на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП произошедшего от 31.01.2018г. Страховщик произвел выплату в размере 59800 руб.. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией. Страховщик произвел выплату в размере 9255 руб. 25.04.2018г. страховщиком направлен ответ о том, что представленный истцом расчет не соответствует положениям о Единой методике и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства величины причиненного ущерба. Указывает, что экспертное заключение ООО «ЦМИ-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ., не может быть признано надлежащим доказательством, так как имеются многочисленные несоответствия требованиям Положения о Единой Методике, что подтверждается рецензией ООО «ТК Сервис Регион» на представленное истцом экспертное заключение. Требования истца о возмещении понесенных расходов на проведения экспертизы в размере 20000 руб. несостоятельны, кроме того, истец произвел выплату в размере 6955 руб. за понесенные расходы на составление экспертного заключения. Учитывая, что права истца нарушены не были, таким образом, в действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истцу, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. В рассматриваемом деле размер штрафа явно несоразмерен нарушенному обязательству. Выражает свое несогласие с размером заявленной к взысканию истцом неустойки, а также с ее расчетом. Кроме того, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. Расходы на услуги представителя в размере 40000 руб. 00 коп. (5000+35000) не соответствуют требованиям о разумности и справедливости, а также не соответствует реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг, являются необоснованно высокими, и, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», должны быть уменьшены до 500 руб. 00 коп. Истцом не доказано несение судебных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего ФИО2 и автомобиля БМВ 3181 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 принадлежащего ФИО6 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и повергнут наказанию в виде административного штрафа. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, владельца автомобиля ВАЗ 217030, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность владельца автомобиля БМВ 3181 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 59800 руб. 00 коп. (платежное поручение №).

Из экспертного заключения № ООО «ЦМИ-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина стоимости работ по восстановлению поврежденного АМТС с использованием баз данных РСА, по состоянию на дату повреждения составляет 139000 руб. 00 коп., величина стоимости работ по восстановлению поврежденного АМТС с учетом износа с использованием баз данных РСА, по состоянию на дату повреждения составляет 96500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным требованием произвести страхового возмещения на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, неустойки, расходов по проведению независимой экспертизы, а также расходов на оплату юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 9255 руб. 00 коп. (платежное поручение №).

Как следует из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена доплата страхового возмещения в размере 9255 руб. 00 коп. за повреждения, которые относятся к ДТП по результатам независимой экспертизы проведенной по направлению страховщика и стоимостью НЭ.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 Федерального закона N 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании ст. 12.1 Федерального закона N 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта ответчиком представлено экспертное заключение № ООО «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта ТС БМВ государственный регистрационный знак № составит 98583 руб. 00 коп., размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановление ТС), на дату и в месте ДТП составит 62100 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1. "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П) первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра.

Дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы (видеосъемка).

Страховщиком автомобиль истца был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (эксперт-автотехник «Ассистанская Компания» ФИО7 заказчик ПАО СК «Росгосстрах»), вместе с тем экспертное заключение составлено экспертом страховщика только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения претензии истца, при том, что согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Определяя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, суд руководствуется экспертным заключением, представленным истцом, поскольку оно выполнено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, основано на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля экспертом-техником, составившим экспертное заключение, в котором содержится описание полученных автомобилем повреждений с указанием объема повреждений и вида ремонтного воздействия. Расчет размера расходов на материалы для окраски произведен с применением программы «