Решение № 2А-1244/2025 2А-1244/2025~М-1275/2025 М-1275/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-1244/2025

Административное дело № 2а-1244/2025

УИД 48RS0004-01-2025-002158-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании пени, восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 636 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размере 117 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 159 руб., пени в размере 34,75 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административному ответчику были направлены требования об уплате налога № 13630 от 02.06.2022 года и № 19332 от 27.03.2019 года, которые до настоящего времени не исполнены. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 3, 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и страховые взносы.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее соответствующие нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при применении ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу требований статьи 95 КАС РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что в адрес ФИО1 было выставлено требование № 13630 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), составленное по состоянию на 02.06.2022 года, со сроком уплаты задолженности, указанной в требовании, до 15.11.2022 года. Из требования усматривается, что общая задолженность ФИО1 составляла 60975,96 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ с 01.01.2023 года требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Сведений о том, что налоговым органом ответчику после 01.01.2023 года выставлялось новое требование об уплате задолженности, материалы дела не содержат.

Поскольку общая сумма налогов, заявленная ко взысканию, на момент выставления требования № 13630 превысила 10000 руб., а срок исполнения требования об уплате налога был установлен до 15.11.2022 года, с учетом положений абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган имел право обратиться с административным исковым заявлением в течение шести месяцев с даты истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, то есть не позднее 15.05.2023 года.

Настоящее административное исковое заявление, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности, направлено в Левобережный районный суд города Липецка 24.09.2025 года.

Таким образом, административное исковое заявление подано в суд со значительным пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

В качестве уважительных причин пропуска срока подачи в суд административного искового заявления административный истец указывает на то, что восстановление срока и последующее взыскание приведет к погашению задолженности перед соответствующим бюджетом и возможности реализации социальных программ и обязательств государства, а также к формированию у ответчика налоговой культуры, соблюдению требований действующего законодательства и недопущению нарушений в дальнейшем.

Учитывая, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем данному органу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, суд не может признать указанные выше причины уважительными. Наличие причин, на которые ссылается налоговый орган в обоснование ходатайства, суд оценивает как последствия восстановления пропуска срока на обращение в суд с административным иском, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку не свидетельствуют об объективном препятствовании своевременному обращению как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с исковым заявлением.

Кроме того, значительный пропуск срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать названными обстоятельствами, поскольку именно соблюдение такого срока является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу, истцом приведено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1, и, как следствие, в удовлетворении административного искового заявления о взыскании этой задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, восстановлении срока на подачу административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 19.11.2025 года