Апелляционное определение № 33-3649/2026 33-37368/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Правилов А.В. дело № 33-3649/2026

(№ 2-1145/2024; 13-381/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании соглашения о перераспределении границ земельных участков недействительным, применении последствий недействительности сделки

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании соглашения о перераспределении границ земельных участков недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании соглашения о перераспределении границ земельных участков недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, по указанному делу.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2025 года производство по заявлению прекращено ввиду принятия отказа от заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что им было подано заявление о возврате заявления как поданного преждевременно, а не об отказе от него. При том, что правовые последствия в случае отказа от заявления не допускают повторное обращение с аналогичными требованиями.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы и прекращении производства по ней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, изучив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство, исходя из следующего.

Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы предусмотрен ст. 333 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Полномочия представителя ФИО1 – ФИО5 на отказ от жалобы подтверждены доверенностью от 05.03.2024г., зарегистрированной в реестре .........

Добровольность и осознанность отказа от частной жалобы у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах отказ от частной жалобы, представляющий собой реализацию диспозитивного права участника апелляционного судопроизводства, обязателен для суда апелляционной инстанции.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

В данном случае, судебная коллегия, обсудив заявление ФИО1 по доверенности ФИО5 об отказе от частной жалобы, поступившее до вынесения судом апелляционного определения, принимая во внимание добровольность и осознанность отказа представителя истца от частной жалобы, считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 от частной жалобы на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2025г.

Производство по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2025г. прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи С.Г. Волошина

А.О. Таран