Решение № 2-1251/2017 2-1251/2017(2-7903/2016;)~М-7429/2016 2-7903/2016 М-7429/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1251/2017

дело № 2-1251/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Брылуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по договору займа – <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> США посредством оформления долговой расписки. В установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время заем истцу не возвращен, что является основанием для взыскания его в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменный отзыв на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана расписка в получении от ФИО3 в долг денежной суммы <данные изъяты> США. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты> США, что соответствует <данные изъяты>. Этим же судебным актом с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по расписке в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

Данное решение в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для сторон, в связи с чем установленные им обстоятельства не подлежат оспариванию ответчиком.

Таким образом, факт заключения между ответчиком и истцом договора займа на сумму <данные изъяты> США с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемных средств в размере <данные изъяты> США, суд находит доказанным.

В настоящее время сумма долга по договору займа в переводе на национальную валюту (исходя из курса доллара США на день предъявления иска в суд) составляет <данные изъяты>, что ответчиком не оспорено. Доказательств полного или частичного погашения указанного долга суду не представлено, в связи с чем задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленный ФИО3 иск подлежит удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО12 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк