Решение № 2А-903/2019 2А-903/2019~М-642/2019 М-642/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2А-903/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Тереховой Л.С., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-903/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Усольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решений суда, обязании устранить допущенные нарушении прав и свобод и законных интересов, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований (в последующем уточненных) административным истцом указано, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года ему было отказано в удовлетворении аналогичного заявления, с которым он не согласен. Кроме того, с 2009 года он неоднократно обращался в различные инстанции с жалобами и обращениями не действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов Усольского районного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства о взыскании в его пользу с должника К. суммы долга.

Считает, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 допущено бездействие, выразившееся:

- в длительном неисполнении решения Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года о взыскании с должника К. в его пользу денежных средств в размере (данные изъяты) рублей, возбужденное исполнительное производство № (данные изъяты) по которому 00.00.0000 года, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года; на момент окончания исполнительного производства задолженность К. перед ним составляет (данные изъяты) рублей.

- в длительном неисполнении решения Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года о взыскании с должника К. в его пользу денежных средств в размере (данные изъяты) рублей, возбужденное исполнительное производство № (данные изъяты) по которому 00.00.0000 года, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года; на момент окончания исполнительного производства задолженность К. перед ним составляет (данные изъяты) рублей.

После его обращений 00.00.0000 года в Усольский РОСП УФССП России по Иркутской области с заявлениями о принятии к исполнению исполнительных документов по указанным выше решениям Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 постановлениями от 00.00.0000 года отказала ему в возбуждении исполнительных производств.

Кроме того, считает, что судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 допущено бездействие, выразившееся:

- в длительном неисполнении решения Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года (данные изъяты).

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила незаконное бездействие, выразившееся в длительном неисполнении решений Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года по взысканию с К. денежных средств в пользу ФИО1, тем самым нарушив его права и законные интересы при одновременном нарушении законодательства. Ему причинены убытки в результате неправомерного бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 Судебным приставом-исполнителем установлено имущество, принадлежащее должнику К. на праве собственности и ином вещном праве, в том числе денежные средства, на которые в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно обращение взыскания. При этом денежные средства с должника в его пользу не взысканы, взыскание на доходы, заработную плату, либо имущество должника не обращено. Бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 носит длящийся характер, до настоящего времени не произведен арест имущества должника. В очередной раз представляет суду сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, на которые может быть обращено взыскание, установлено: (данные изъяты).

Учитывая установленные факты, требования исполнительного документа донастоящего времени не исполнены, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не принимала должных, установленных законом, мер по принудительному исполнению решения суда, т.е. фактически бездействовала, поскольку направление разовых постановлений об ограничении выезда должника за пределы РФ. Составление административных протоколов, нельзя считать принудительным исполнением решения суда. Судебный пристав-исполнитель не обеспечила принятие мер по своевременному и полному взысканию с К. в его пользу денежных средств, при том, что у должника К. в период бездействия указанных должностных лиц имелось имущество, за счет которого могли быть удовлетворены его требования по исполнительному производству.

В первоначальной редакции административных исковых требований (том л.д.) просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в длительном неисполнении решения Усольского городского суда Иркутской области; обязать судебного пристава - исполнителя Усольского РОСП Иркутской области ФИО2 устранить допущенные нарушения по исполнению решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Усольского РОСП ФССП России по ФИО4, судебного пристава - исполнителя ФИО2 принять все предусмотренные законом меры к исполнению судебного решения в пользу ФИО1; обязать судебного пристава - исполнителя Усольского РОСП Иркутской области ФИО2 и Управление федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения; отменить постановления судебного пристава - исполнителя Усольского РОСП ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 года, об окончании исполнительных производств от 00.00.0000 года.

В уточнённой редакции административных исковых требований (том л.д.) ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в длительном неисполнении решения Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года; обязать судебного пристава - исполнителя Усольского РОСП Иркутской области ФИО2 устранить допущенные нарушения по исполнению решения суда от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Усольского РОСП ФССП России по ФИО4, судебного пристава - исполнителя ФИО2 принять все предусмотренные законом меры к исполнению судебного решения в пользу ФИО1; обязать судебного пристава - исполнителя Усольского РОСП Иркутской области ФИО2 и Управление федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения; отменить постановления судебного пристава - исполнителя Усольского РОСП ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 года, об окончании исполнительных производств от 00.00.0000 года.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Судебный пристав - исполнитель Усольского РОСП ФИО2 в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований административного истца отказать (том л.д. )

Представители административных ответчиков Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо должник К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Усольском РОСП находилось сводное исполнительное производство № (данные изъяты), в состав которого входили три исполнительных производства: (данные изъяты) (том л.д. )

Кроме того, в настоящее время на исполнении в Усольском РОСП находится исполнительное производство № (данные изъяты), возбужденное 00.00.0000 на основании исполнительного документа № (данные изъяты) в отношении должника К. о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере (данные изъяты) рублей (том л.д.)

В своем заявлении ФИО1 просит признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 по данным исполнительным производствам в отношении должника ФИО5 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять все предусмотренные законом меры к исполнению судебных решений от (данные изъяты).

Как видно из материалов дела, и указывается самим административным истцом, вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года было отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 по сводному исполнительному производству № (данные изъяты), в отношении должника К. и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять все предусмотренные законом меры к исполнению судебного решения (том л.д. )

Вместе с тем, административный истец полагает, что после вынесенного решения суда 00.00.0000 года, бездействие судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 по неисполнению судебных решений от (данные изъяты) года продолжилось, о чём свидетельствует отсутствие поступивших со стороны должника К. в его пользу денежных средств, а также неправомерное, по мнению заявителя, окончание судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 года исполнительных производств № (данные изъяты) (том л.д. )

Материалами дела подтверждено (том л.д. ), что в рамках вышеуказанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 неоднократно в 2016-2018 годах направлялись запросы в кредитные организации, а также регистрирующие органы с целью установления имущества должника. После установления наличия у должника транспортных средств, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. При поступлении сведений о наличии у должника недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - (данные изъяты). Неоднократно судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущества по месту жительства должника, в результате был произведен арест имущества на общую сумму 25 300 рублей. Денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества, перечислены взыскателю. Также должником К. частично производилась оплата (данные изъяты). Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что всего с должника в пользу взыскателя была взыскана сумма долга в размере (данные изъяты) рублей.

Постановлениями от (данные изъяты) в отношении должника К. судебным приставом-исполнителем было применено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем у должника неоднократно отбирались объяснения, а также установлено, что должник места работы не имеет, получателем пенсии не является, осуществляет уход (данные изъяты), проживает на доходы сожительницы С.

За неисполнение должником требований судебного пристава-исполнителя К. неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Также по аналогичным доводам заявителя 00.00.0000 года в адрес ФИО1 за подписью начальника Усольского РОСП Ш. был направлен письменный ответ на его жалобу от 00.00.0000 года на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 (том л.д. )

Таким образом, в рамках исполнительных производств № (данные изъяты) по исполнению вступивших в законную силу решений Усольского городского суда Иркутской области от (данные изъяты), судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, однако они оказались безрезультатными, что явилось основанием для вынесения 00.00.0000 года оспариваемых взыскателем постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В такой ситуации окончание исполнительного производства соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку постановления об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника К. имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесено 00.00.0000 года, а взыскатель ФИО1 обратился с заявлениями о принятии к исполнению исполнительных документов 00.00.0000 года, т.е. до истечения шести месяцев со дня окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель 00.00.0000 года обоснованно отказал в возбуждении исполнительных производств на основании ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве (том л.д. )

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению в соответствии со сроками, предусмотренными действующим законодательством «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях об окончании исполнительных производств от 00.00.0000 года ФИО1 стало известно 00.00.0000 года при получении в органе почтовой связи (том л.д. )

Между тем с иском об отмене указанных постановлений обратился в суд лишь 00.00.0000 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалы дела не представлено.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, у суда имеются основания для отказа в административном иске в указанной части, в том числе и при установлении данного обстоятельства.

Также, при рассмотрении настоящего дела, судом были изучены материалы исполнительного производства № (данные изъяты), возбужденного в отношении должника К. 00.00.0000 года на основании вступившего в законную силу решения Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года (том л.д. )

В рамках указанного выше исполнительного производства, которое не окончено на момент рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 проводится весь предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» комплекс действий, направленных на исполнение поступившего к ней исполнительного документа суда, в том числе неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, а также регистрирующие органы с целью установления имущества должника; вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, значащихся зарегистрированными по сведениям ГИБДД на имя должника К. (данные изъяты), постановление о запрете регистрационных действий от 00.00.0000 года в отношении объектов недвижимого имущества - (данные изъяты), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (данные изъяты). 00.00.0000 года с К. судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение (том л.д.), из которых следует, что задолженность по исполнительному листу он не имеет возможности оплатить, так как он не работает, имущество отсутствует, трудоустроиться не может, осуществляет уход (данные изъяты), заработную плату не получает. Аналогичные прояснения должник К. дал в судебном заседании 28 марта 2019 года. В этот же день должнику К. судебным приставом-исполнителем вручено требование об оплате имеющейся задолженности в трёхдневный срок; в случае неоплаты находиться 00.00.0000 года по адресу: (данные изъяты) для проверки имущественного положения (том л.д. ). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года К. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей (том л.д.) Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года ФИО6 был ограничен выезд из Российской Федерации на срок до 00.00.0000 года (том л.д. ) Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года с должника К. был взыскан исполнительский сбор в размере 23415 рублей 37 копеек (том л.д. )

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы административного иска о том, что в ходе исполнения по исполнительным производствам, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, должник К. совершил неоднократное отчуждение арестованного имущества (автотранспортных средств и земельного участка) проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

В рамках исполнительного производства установить местонахождение транспортных средств, автоприцепане представилось возможным, должнику вручены требования о предоставлении документов и транспорта для ареста. Согласно объяснениям должника К. автомобиль продан 15 лет назад. Автомобиль (данные изъяты), за должником не значится.

Земельный участок, расположенный по адресу:(данные изъяты) в собственности К. не находился.

По данным Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:(данные изъяты). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости.

В силу части 1 статьи 68 федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 79 этого же федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Указание в административном исковом заявлении на то, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства № (данные изъяты), возбужденного в отношении должника К. 00.00.0000 года.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Усольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решений суда, обязании устранить допущенные нарушении прав и свобод и законных интересов, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров