Постановление № 1-16/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-16/2024

УИД 16RS0026-01-2024-000176-55

Дело № 1-16/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года пгт. Рыбная Слобода

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конституцией Российской Федерации в статье 46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу части 3 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В уголовном судопроизводстве реализация конституционных прав каждого на законный суд и судебную защиту регламентируется статьями 30 - 36 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, поступившему в суд, судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно пункту части 1 статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если уголовное дело не подсудно суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Из обвинительного заключения следует, что место совершение действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, вмененных органами предварительного следствия ФИО1, расположено по адресу: <адрес>, где находясь ФИО1 с помощью личного кабинета потерпевшего Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств; местом окончания кражи денежных средств с банковского счета является место нахождения ФИО1 в момент перевода денежных средств со счета потерпевшего на свой счет, а также иным лицам.

Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Алексеевского районного суда Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, в соответствии с правилами статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Алексеевский районный суд Республики Татарстан.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227 и 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по подсудности в Алексеевский районный суд Республики Татарстан.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Е. Рябин