Решение № 2А-165/2018 2А-165/2018~М-196/2018 М-196/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2А-165/2018

Административное дело № 2а-165/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Татаринова А.В. при секретаре Колесникове Д.В. с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя войсковой части № ФИО3, представителя войсковой части № ФИО4, а также старшего помощника военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и № связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

у с т а н о в и л :

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказами командира войсковой части № от 16 апреля 2018 года № л/с и командира войсковой части № от 4 июня 2018 года № с/ч, соответственно, он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с 15 июня 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Полагая названными приказами свои права нарушенными, ФИО1, с учетом уточнения требований в судебном заседании, просил суд:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 16 апреля 2018 года № л/с в части увольнения его с военной службы и возложить обязанность на данное должностное лицо по его отмене;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 4 июня 2018 года № с/ч в части исключения его из списков личного состава воинской части и возложить обязанность на данное должностное лицо по его отмене;

- восстановить его на военной службе и всех видах довольствия.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

На вопросы суда ФИО1 показал, что с 1 по 15 июня 2018 года в соответствии с приказом командира войсковой части № от 4 июня 2018 года № с/ч он полагался в основном отпуске за 2018 год, вместе с тем, на основании листка нетрудоспособности от 31 мая 2018 года № с 31 мая по 13 июня 2018 года находился на больничном, о чем рапортом от 13 июня 2018 года докладывал командиру войсковой части №.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании полагал требования административного искового заявления обоснованными и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что воинскими должностными лицами нарушена процедура увольнения ФИО1 с военной службы; на день исключения его из списков личного состава воинской части он не был обеспечен в полном объеме всеми видами довольствия; увольнение с военной службы и исключение административного истца из списков личного состава воинской части проходило в период его болезни.

Административный ответчик – командир войсковой части № надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил своего представителя. Представитель воинского должностного лица ФИО3 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признал и просил отказать в его удовлетворении, поскольку в соответствии с контрактом о прохождении военной службы административный истец взял на себя обязательство по добросовестному исполнению обязанностей военнослужащего, установленных законодательством Российской Федерации; административным истцом допущены дисциплинарные проступки, за которые он имеет семь неснятых дисциплинарных взысканий, что свидетельствует об отсутствии у него необходимых качеств для надлежащего исполнения обязанностей военной службы; процедура увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта воинскими должностными лицами нарушена не была, а потому приказ об увольнении при соответствующей рекомендации аттестационной комиссии является законным.

Административный ответчик – командир войсковой части № надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил своего представителя. Представитель воинского должностного лица ФИО4 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признал и просил отказать в его удовлетворении, поскольку процедура увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и его исключения из списков личного состава воинской части воинскими должностными лицами нарушена не была; про фактам отказа административного истца от подписания листа беседы и ознакомления с уведомлением о проведении аттестационной комиссии составлены соответствующие комиссионные акты; на день исключения из списков личного состава воинской части он в полном объеме был обеспечен денежным довольствием и вещевым имуществом; действия командира войсковой части № по представлению ФИО1 к увольнению в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключению его из списков личного состава воинской части были законными и обоснованными; после увольнения с военной службы административный истец в установленные Положением о порядке прохождения военной службы сроки был исключен из списков личного состава воинской части.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично, возложив обязанность на командира войсковой части № по внесению изменения в свой приказ от 4 июня 2018 года № с/ч в части даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части с 15 июня на 28 июня 2018 года, обеспечив его положенным довольствием по 28 июня 2018 года. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичные положения закреплены в подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 досрочное увольнение с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Таким образом, законодатель допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий – учитывая отсутствии у него необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего – перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. При этом решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Как следует из материалов административного дела, копией контракта о прохождении военной службы, вступившего в силу на основании приказа командира войсковой части № от 2 июля 2013 года № л/с, подтверждается, что между ФИО1 и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице командира войсковой части № добровольно заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет.

Из служебной карточки ФИО1 усматривается, что он имеет семь дисциплинарных взысканий (три дисциплинарных взыскания «выговор», четыре – «строгий выговор»), объявленных ему за недобросовестное исполнение должностных обязанностей и ненадлежащее поддержание боевой готовности вверенного подразделения.

Как усматривается из аттестационного листа от 19 марта 2018 года, командир войсковой части № ознакомив ФИО1 с текстом отзыва, предложил аттестационной комиссии в порядке аттестации оценить служебную деятельность административного истца, не предрешая при этом результатов предстоящей аттестации.

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 12 апреля 2018 года №, комиссионный орган на своем заседании установил, что административный истец 12 марта 2018 года был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлено дисциплинарное взыскание «выговор» за неудовлетворительную подготовку к проведению комплекса занятий и тренировок по боевой готовности; ранее он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, личную недисциплинированность, низкую исполнительскую дисциплину и обман начальников, имеет семь неснятых дисциплинарных взысканий; динамика в профессионально-должностных качествах и навыках в занимаемой должности является отрицательной, что свидетельствует о невыполнении возложенных на него условий контракта о прохождении военной службы по соблюдению законодательства Российской Федерации.

По итогам заседания аттестационная комиссия пришла к выводу о несоответствии ФИО1 занимаемой должности, рекомендовав командиру войсковой части № ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенные обстоятельства обоснованно послужили поводом для постановки вопроса о соответствии административного истца требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации к числу общих обязанностей военнослужащего отнесено строгое соблюдение законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов.

Совершенные ФИО1 дисциплинарные проступки в их совокупности и систематические упущения по службе, учитывая специфику военной службы военнослужащих в войсках национальной гвардии Российской Федерации и выполнения задач по обеспечению государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, не могут быть признаны судом малозначительными, являются порочащими честь любого военнослужащего и свидетельствуют о существенном нарушении условий контракта.

Поскольку факты нарушения административным истцом воинской дисциплины и ненадлежащего исполнения им общих и должностных обязанностей военнослужащего нашли свое подтверждение в ходе аттестации, аттестационная комиссия сделала обоснованное заключение о невыполнении им условий контракта.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 16 апреля 2018 года № л/с подтверждается, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы было принято в пределах полномочий воинских должностных лиц и с соблюдением процедуры аттестации, как это установлено в п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы. Оснований сомневаться в правильности действий административных ответчиков в процессе проведения аттестации административного истца не имеется.

Заключение аттестационной комиссии о несоответствии ФИО1 занимаемой должности и целесообразности в связи с этим его досрочного увольнения с военной службы, а также приказ командира войсковой части № об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта являются законными.

Принимая такое решение, суд учитывает, что перед увольнением с военной службы с ФИО1 14 марта 2018 года была проведена беседа, от подписания листа беседы административный истец отказался, о чем составлен соответствующий акт от 14 марта 2018 года. Факт отказа ФИО1 от ознакомления с листом беседы и его подписания был подтвержден допрошенным в ходе судебного заседания свидетелем ФИО5 (помощник командира войсковой части № по финансово-экономической работе – главный бухгалтер). С текстом отзыва ФИО1 в установленном порядке был ознакомлен 19 марта 2018 года, о чем имеется его подпись в аттестационном листе. При этом уведомление о дате проведения аттестационной комиссии, назначенной на 12 апреля 2018 года, до административного истца было доведено заблаговременно, о чем свидетельствует комиссионный акт об отказе ФИО1 в получении уведомления о вызове его на заседание аттестационной комиссии войсковой части №. Факт отказа административного истца от получения уведомления о вызове на заседание аттестационной комиссии был подтвержден допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями ФИО6 (начальник медицинской службы – начальник медицинского пункта войсковой части №) и ФИО7 (начальник группы по работе с личным составом войсковой части №).

Таким образом, доводы представителя административного истца о грубых нарушениях процедуры увольнения ФИО1, допущенных воинскими должностными лицами, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, в том числе, когда он находится на стационарном лечении.

В силу п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Анализ изложенного законодательства позволяет прийти к выводу, что продлению подлежат основной и дополнительный отпуска ввиду болезни в таковых, за исключением отпуска по личным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части № от 4 июня 2018 года № № с/ч ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, исключен из списков личного состава воинской части с 15 июня 2018 года. При этом в данном приказе определено, что административный истец полагался убывшим с 1 по 15 июня 2018 года в основной отпуск за 2018 год на 15 суток.

Рапортом от 13 июня 2018 года, поступившим в воинскую часть в этот же день, ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с просьбой о предоставлении отпуска, приложив светокопии медицинских документов.

Согласно листку нетрудоспособности от 31 мая 2018 года №, оформленному ГБУЗ МО Балашихинская ЦРБ Поликлиника № 5, ФИО1 с 31 мая по 13 июня 2018 года был освобожден от работы в связи с заболеванием.

Таким образом, административный истец, полагавшийся с 1 по 15 июня 2018 года в основном отпуске, находился на лечении в период с 31 мая по 13 июня 2018 года. При этом обстоятельства нахождения ФИО1 на больничном были известны должностным лицам воинской части 13 июня 2018 года, то есть до исключения административного истца из списков личного состава воинской части, что, вопреки доводам представителя административного ответчика, свидетельствует об отсутствии препятствий для издания приказа о предоставлении такового и переносе в связи с этим даты исключения его из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца на отдых и для восстановления охраняемых законом прав в полном объеме считает необходимым признать незаконным приказ командира войсковой части № от 4 июня 2018 года № с/ч в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 15 июня 2018 года, возложить обязанность на данное должностное лицо внести изменения в приказ от 4 июня 2018 года № с/ч в части даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части с 15 июня на 28 июня 2018 года, а также обеспечить его положенными видами довольствия по 28 июня 2018 года, удовлетворив требования административного иска в этой части.

Принимая такое решение, суд учитывает, что на день исключения из списков личного состава воинской части административный истец обеспечен положенными видами довольствия, что подтверждается расчетно-платежной ведомостью за июнь 2018 года №, реестром № и платежным поручением от 15 июня 2018 года №. Кроме этого, административный истец является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и на учете нуждающихся в жилье не состоит.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 297, 298 КАС РФ,

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 4 июня 2018 года № с/ч в части исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части № с 15 июня 2018 года.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ от 4 июня 2018 года № с/ч в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части № с 15 июня 2018 года на 28 июня 2018 года, а также обеспечить его положенными видами довольствия по 28 июня 2018 года.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными приказы командира войсковой части № от 16 апреля 2018 года № л/с и командира войсковой части № от 4 июня 2018 года № с/ч, возложении обязанности на данных должностных лиц по их отмене и восстановлению административного истца на военной службе отказать.

Административному ответчику необходимо сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов