Решение № 2-1645/2017 2-1645/2017~М-1117/2017 М-1117/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1645/2017

Дело № 2-1645/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Лисуновой Н.И.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчиков Чернова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ООО «Алтайрегионтранс» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ООО «Алтайрегионтранс», в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 671 905 рублей 82 копейки, в том числе: 627 805 рублей 46 копеек – просроченный основной долг; 44 100 рублей 36 копеек – просроченные проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за счет наследственного имущества, принадлежащего на день смерти умершему ФИО2; обратить взыскание на имущество – транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО2, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, определить способ реализации с торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в сумме 608 194 рубля; обратить взыскание на имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО2, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, определить способ реализации с торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в сумме 738 908 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем (далее по тексту – ИП) ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 3 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика в размере 3 100 000 рублей (банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ №). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Алтайрегионтранс», согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору поручители отвечают перед истцом солидарно с заемщиком. Кроме того, с ИП ФИО2 были заключены договоры о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, №, на основании которых заемщиком в счет обеспечения принятого по кредитному договору обязательства в залог банку были переданы транспортные средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 671 905 рублей 82 копейки, из них: 627 805 рублей 46 копеек – просроченный основной долг; 44 100 рублей 36 копеек – просроченные проценты. Поскольку требование о погашении задолженности по кредиту ответчиками оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО1, ООО «Алтайрегионтранс» - адвокат Чернов С.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании не возражали против требований истца, однако просили учесть, что банк злоупотребляет предоставленными ему правами, поскольку между ним и стороной ответчика была достигнута договоренность о заключении мирового соглашения, однако ПАО «Промсвязьбанк» настаивает на удовлетворении заявленных требований, несмотря на то, что ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Третье лицо - нотариус Бийского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки суда не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

В силу требований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 3 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых (л.д. №).

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика в размере 3 100 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 (л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Алтайрегионтранс» (л.д. №), согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору поручители отвечают перед истцом солидарно с заемщиком.

Кроме того, ИП ФИО2 были заключены договоры о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, №, на основании которых заемщиком в счет обеспечения принятого по кредитному договору обязательства в залог банку были переданы транспортные средства <данные изъяты>, № года выпуска, и <данные изъяты> № года выпуска.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 671 905 рублей 82 копейки, из них: 627 805 рублей 46 копеек – просроченный основной долг; 44 100 рублей 36 копеек – просроченные проценты.

ПАО «Промсвязьбанк» предъявлены исковые требования к ФИО1, ООО «Алтайрегионтранс», при разрешении которых суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО2 наследственное дело заведено по заявлению его супруги ФИО1 ФИО4 (дочь наследодателя), ФИО5 (дочь наследодателя) отказались от вступления в наследство, открывшегося со смертью их отца ФИО2 в пользу ФИО1, сведений об иных наследниках в наследственном деле не имеется.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 принято наследство, открывшегося со смертью ФИО2 в виде прав на 1/2 долю в праве общей собственности на <адрес>; на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение в жилом доме, помещение автостанции, находящееся по адресу: <адрес>, помещение 2; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении 8644/0347 ПАО Сбербанк на счете № в сумме 38 рублей 12 копеек, на счете № в сумме 0 рублей, на счете № в сумме 0 рублей, в подразделении № ПАО Сбербанк на счете № на дату смерти в сумме 21854 рублей 92 копеек, на текущую дату в сумме 54 рубля 92 копейки, на счете №.1638257 в сумме 17 рублей 70 копеек, с причитающимися процентами, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Сторонами не оспаривается тот факт, что размер наследственного имущества после смерти ФИО2 превышает размер долга по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Ст. 367 ГК РФ установлены случаи прекращения поручительств. Среди указанных в данной статье оснований не предусмотрено основание прекращения поручительства в связи со смертью лица, за исполнение обязательств которым поручился поручитель.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений)).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В соответствии п. 1.3 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору поручители отвечают перед истцом солидарно с заемщиком, а согласно п. 6.3 договоров поручительства поручители отвечают за любого нового должника в случае перехода обязанностей по кредитному договору к новому должнику по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах ответчики ФИО1, ООО «Алтайрегионтранс» должны отвечать за исполнение обязательств заемщиком ФИО2: ФИО1 как наследник, и как поручитель, ООО «Алтайрегионтранс» как поручитель по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 были внесены денежные средства в сумме 400 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1, ООО «Алтайрегионтранс» подлежит взысканию в солидарном порядке долг по указанному кредитному договору в сумме 271905 рублей 82 копейки (из расчета: 671 905 рублей 82 копейки - 400 000 рублей).

В удовлетворении остальной части требований банка следует отказать.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО2 были заключены договоры о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, №, на основании которых заемщиком в счет обеспечения принятого по кредитному договору обязательства в залог банку были переданы транспортные средства <данные изъяты>, № года выпуска, и <данные изъяты>, № года выпуска.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 22 мая 2017 года для установления рыночной стоимости залогового имущества по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Альфа-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов исследования: транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя: №, составляет 738908 рублей; транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя: № - 738908 рублей.

Суд соглашается с выводами эксперта, а стороны на его неполноту или порочность не ссылаются. Данная стоимость заложенного имущества определяется судом в качестве его начальной продажной стоимости при продаже имущества с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя: №, определить способ реализации с торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в сумме 738908 рублей; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя: №, определить способ реализации с торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в сумме 738908 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1, ООО «Алтайрегионтранс» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, в сумме 15919 рублей по 7959 рублей 50 копеек с каждого, поскольку оплата части задолженности в сумме 400 000 рублей была произведена ФИО1 после предъявления настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Алтайрегионтранс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 271905 рублей 82 копейки, а также в возврат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15919 рублей по 7959 рублей 50 копеек с каждого.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя: № и определить способ реализации с торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в сумме 738908 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя: № и определить способ реализации с торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в сумме 738908 рублей.

В остальной части иска ПАО «Промсвязьбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий О.И. Иванникова