Приговор № 1-341/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-341/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 сентября 2019 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенный в отношении сильнодействующего вещества в крупном размере, а именно:

ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, с этой целью не позднее 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи договорился с С1., участвующим в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о продаже последнему за 2000 рублей сильнодействующего вещества станозолол, после чего ФИО3 не позднее 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «КИА Оптима JF» гос. номер №, припаркованном на проезжей части у торгово-развлекательного комплекса «Академ-Парк», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, X в <адрес>, обратился с просьбой к находящемуся в салоне указанного автомобиля ранее знакомому С2 передать ранее заказанное С1. спортивное питание и получить от С1 для передачи ФИО3 в качестве оплаты 2000 рублей, а затем ФИО3, получив согласие С2., ДД.ММ.ГГГГ в указанное время и в указанном месте передал в руки С2 бумажный пакет коричневого цвета с находившемся внутри флаконом, снабженным этикеткой с текстом «SP STANOJECT…», содержащим мутную жидкость белого цвета, массой 10,0 грамма, то есть ввел в заблуждение С2. относительно достоверности своих намерений продать спортивное питание С1 после чего С2. вышел из салона указанного автомобиля с вышеописанным бумажным пакетом коричневого цвета и, находясь возле входа торгово-развлекательного центра «Академ-Парк» по адресу: Санкт-Петербург, Х, в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО3, будучи уверенным, что в полученном от ФИО3 бумажном пакете находится спортивное питание, передал С1. указанный бумажный пакет, внутри которого находился флакон с сильнодействующим веществом – раствором, содержащим станозолол, массой 10,0 гр., внесенный в список сильнодействующих веществ «Списка сильнодействующих и ядовитых веществ, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в крупном размере, после чего получил от С1. для последующей передачи ФИО3 денежные средства в размере 2000 рублей, тем самым ФИО3 незаконно сбыл С1. вышеуказанное сильнодействующее вещество, которое впоследствии было добровольно выдано С1. в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, от дачи подробных показаний отказался.

Вина подсудимого, помимо признательных показаний, в совершении преступления подтверждают исследованные судом доказательства:

заявление С1., в котором он сообщил, что малознакомый ему гражданин осуществляет незаконный сбыт анаболического стероида «Станозолол» по цене 2000 рублей за десять кубических миллиметров и выражает согласие на свое участие в проверочной закупке анаболических стероидов (том № л.д. 7);

постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 17.05.2017, согласно которому постановлено произвести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины (ФИО3), осуществляющего сбыт анаболических стероидов (том № л. д 8-9);

акт досмотра С1. от 17.05.2017, согласно которому у С1. при личном досмотре запрещенных в гражданском обороте предметов или веществ, а также денежных средств, не обнаружено (том № л. д. 11-13);

акт исследования от 17.05.2017, согласно которому осмотрены две денежные купюры достоинством в 1000 рублей каждая и переданы С1. для использования в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том № л. д. 14-15);

акт досмотра С1. от 17.05.2017, согласно которому С1. выдал флакон с надписью «SP STANOJECT…», содержащий мутную жидкость белого цвета, приобретенный им в ходе проверочной закупки у ТЦ «Академ Парк» по адресу: Х (том № л. д. 17-19);

рапорт о задержании С2., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Х последний был задержан (том № л. д. 22);

акт досмотра С2 от 17.05.2017, согласно которому у последнего при досмотре, среди прочего, изъяты две купюры достоинством в 1000 рублей каждая, ранее выданные С1 для закупки сильнодействующего вещества в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия; по поводу изъятого С2 пояснил, что денежные средства ему передал мужчина ДД.ММ.ГГГГ возле ТЦ «Академ-Парк» (том № л. д. 23-26);

справка о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ №/и/3536-17, согласно которой представленная на исследование жидкость, массой 10,0 грамма, является сильнодействующим веществом – раствором, содержащим станозолол (том № л. д. 21);

заключение эксперта №/Э/3783-17 от 09.06.2017, согласно которому жидкость, представленная на исследование (выданная С1.), массой 9,9 грамма, является сильнодействующим веществом – раствором, содержащим станозолол (том № л. д. 72-73);

осмотренные, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сильнодействующее вещество – раствор, содержащий станозолол, массой 9,8 г. (после проведенных исследований); две купюры достоинством в 1000 рублей каждая (том № л. <...> 82, 83-84, 85);

показания свидетеля С2., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и сказал, чтобы он собирался и выходил, так как ФИО3 уже едет в его сторону. Когда он сел в автомобиль ФИО3, там находилась Свидетель №10 и они, заехав в ресторан быстрого питания, совместно поехали в сторону торгово-развлекательного центра «Академ Парк» по адресу: Санкт-Петербург, Х ФИО3 припарковал свой автомобиль рядом с торгово-развлекательным центром «Академ-Парк» и сказал ему, что заказ спортивного питания необходимо будет передать мужчине, одетому в черную кожаную куртку, с черной сумкой в руках и мужчина должен будет передать ему денежные средства. Перед выходом из автомобиля ФИО3 передал ему в руки бумажный пакет и пояснил, что в пакете спортивное питание, которое и нужно будет отнести мужчине и получить за это денежные средства. Он у торгово-развлекательного центра «Академ-Парк» встретился с мужчиной (С1.), передал ему бумажный пакет, который получил от ФИО3, а С1 передал ему 2000 рублей, после чего его (С2) задержали. В помещении отдела полиции в ходе личного досмотра из его кошелька были изъяты две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, переданные С1 (том № л. д. 143-146);

показания свидетеля С1., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он решил оказать содействие в изобличении мужчины, который занимается сбытом сильнодействующего вещества «станозолол», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратился в отдел полиции УМВД России по <адрес>, в котором указал, что малознакомый гражданин осуществляет незаконный сбыт анаболического стероида «станозолол» по цене 2000 рублей за десять кубических миллиметров и выразил свое согласие на участие в проверочной закупке анаболических стероидов. Сотрудниками полиции в ходе проведения мероприятия он был досмотрен, после чего ему выданы две денежные купюры достоинством в 1000 рублей каждая для закупки вещества. Затем он, посредством отправки СМС сообщений, договорился о встрече с мужчиной, который пояснил, что скоро будет возле ТЦ «Академ-парк». Он совместно с понятыми и сотрудниками полиции направился к торговому центру. Подойдя ко входу торгово-развлекательного центра «Академ-Парк», он встретился с ранее ему не знакомым мужчиной, которому передал 2000 рублей, а взамен получил бумажный пакет с флаконом с надписью «SP STANOJECT…»; продавец был задержан. Он (С1) подошел к понятым, сотрудникам полиции и продемонстрировал флакон, пояснив, что это станозолол, который он приобрел у неизвестного мужчины за 2000 рублей. Позднее в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в присутствии понятых он выдал анаболический стероид, приобретенный им в ходе проведения проверочной закупки (том № л. д. 77-81);

показания свидетелей С3, С4, С5, С6 – сотрудников полиции, оглашенных в судебном заседании, по обстоятельствам обращения С1. и производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с его участием, по сути, аналогичные показаниям свидетеля С1. (т. 2 л.д. 93-95, 96-98, 99-101, 102-104);

показания свидетеля С7 – сотрудника полиции, которым проводились досмотры С1. и С2., а также осмотр и выдача денежных средств, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, по обстоятельствам производства досмотров и выдачи денежных средств, по сути, аналогичные показаниям свидетелей С1. и С2. (т. 2 л.д. 9-12);

показания свидетелей С8 и С9., участвовавших в качестве понятых при производстве «проверочной закупки», по обстоятельствам производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием С1., по сути, аналогичные показаниям свидетеля С1. (т. 1 л.д. 234-238);

показания свидетеля С10., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым С2. рассказал ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ С2. доставили в 6 отдел полиции по подозрению в совершении преступления. ФИО3 попросил С2. передать пакет, в котором находилось спортивное питание, а в отделе полиции С2. узнал, что в пакете находилось какое-то запрещенное вещество. ФИО3 через него (С10.) пытался связаться с С2., однако С2. пояснял, что не желает видеться с ФИО3 из-за того, что ФИО3 его подставил (том № л. д. 87-90);

показания свидетеля С11, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ФИО3 рассказывал ему, что через ФИО3, помимо спортивного питания, можно было и приобрести анаболические стероиды (том № л. д. 39-41).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит, что факт совершения ФИО3 незаконного сбыта сильнодействующего вещества, совершенный в отношении сильнодействующего вещества в крупном размере, установлен и доказан совокупностью приведенных выше доказательств, которые являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, находит допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств, согласуются между собой, являются достаточными для установления факта совершения преступления, и сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Суд оценивает как достоверные доказательства показания свидетелей С1,2,3,4,5,6,8,9,10,11 поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют, их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: письменными доказательствами, документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, выводами экспертов, а также по обстоятельствам, относящимся к существу предъявленного обвинения, не оспариваются самим подсудимым. Кроме того, указанные свидетели были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия указанные лица были допрошены в соответствии со ст.ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» суд находит законным, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на незаконный оборот сильнодействующего вещества, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оснований к самооговору со стороны подсудимого суд не усматривает.

С учетом того, что возмездная реализация сильнодействующего вещества, согласно обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, имела место со стороны ФИО3 в отношении С1. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных выше, содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенный в отношении сильнодействующего вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО3 (……………………).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что для достижения целей наказания, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.

Учитывая высокую степень общественной опасности совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Учитывая данные обстоятельства, вещественное доказательство – сильнодействующее вещество, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 /семидесяти тысяч/ рублей.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество с упаковкой – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу; денежные средства, мобильный телефон – считать возвращенными по принадлежности владельцам, освободив от сохранных расписок по вступлении приговора суда в законную силу; сведения из социальной сети «Вконтакте», а также сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с компакт-дисками – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Сивенков