Приговор № 1-1290/2016 1-277/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-1290/2016

Дело № 1-489-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 04 МАЯ 2017 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Кабаковой Е.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б. защитника Голобокова П.Л., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 157871 от 15.02.2017 г. и удостоверение №578,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего разнорабочим <данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), в значительном размере, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на пустыре в <адрес>, точное место дознанием не установлено, путем ручного сбора, сорвал один куст дикорастущей конопли, достаточной для изготовления вещества, массой более <данные изъяты> являющегося наркотическим средством каннабисом (марихуаной), после чего, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время дознанием не установлено, находясь в сарае, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, растер высушенный куст дикорастущей конопли, получив наркотическое средство каннабис (марихуану), массой более <данные изъяты>, которое поместил в фрагмент ткани палевого цвета, спрятав в карман своей одежды и незаконно хранил при себе, с целью последующего личного употребления, До 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности напротив магазина «Корзинка» с торца <адрес> в <адрес> с асфальта была изъята растительная масса, состоящая из верхушечных частей и листьев растений зеленовато-коричневого цвета, с пряным запахом, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты>.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Количество наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой 18,8 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ относятся к значительному размеру.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> У него <данные изъяты> В прохождении лечения от наркомании, социальной, медицинской реабилитации он не нуждается.

Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, их квалификацию, обоснованность заключения выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и в суде. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д.100-101), на учете в краевом психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.105-106) ранее не судим (л.д.102-103), положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы ( л.д.113-114).

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в отсутствие судимости, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, тяжести совершенного преступления, характера содеянного, данных о личности подсудимого, суд, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности применения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание его материальное положение, возможность получения дохода, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ считает необходимым предоставить рассрочку выплаты назначенного штрафа сроком на 5 (пять) месяцев.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым пакет из полимерного материала светло-серого цвета, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 17, 3 гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, переданных по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, номер книги учета наркотиков №, порядковый номер записи № – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в свершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, рассрочкой выплаты штрафа сроком на 5 (пять) месяцев равными частями <данные изъяты>, каждый месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>: пакет из полимерного материала светло-серого цвета, в котором находится наркотическое средство – <данные изъяты> гр, переданных по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, номер книги учета наркотиков №, порядковый номер записи № – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко