Решение № 2А-649/2024 2А-649/2024~М-636/2024 М-636/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-649/2024

Решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 2 декабря 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м <адрес> ФИО4, отделению судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

установил:

Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по делу № по иску ООО «РусДолгъ-КМВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 373 335,23 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6933,35 руб. вступившее в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника на ФИО1 Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследственная масса после смерти ФИО3 состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 83219,97 руб., ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 75312,55 руб., ? долит в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 65000 руб. Общая стоимость унаследованного имущества составляет 223532,52 руб. определением от ДД.ММ.ГГГГ судом даны разъяснения относительно исполнения решения Черемховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого взыскание задолженности в рамках решения должно производиться в пределах стоимости наследственной массы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, в камках которого с административного истца удержана сумма в размере 260 000 руб., что явно превышает стоимость перешедшего к ней наследства. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом судебному приставу-исполнителю ФИО4 было подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с погашением задолженности, на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просит признать недействительным Постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м <адрес> ФИО4 в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «РусДолгъ-КМВ».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики ОСП по Черемховскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ООО «РусДолг-КМВ», надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, представителей не направили, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили, позицию по заявленным требованиям не высказали.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 380 268,58 руб. в пользу взыскателя ООО «РусДолгъ-КМВ».

Определением Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что исполнение решения Черемховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «РусДолгъ-КВМ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов производится ФИО1 в переделах перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО4 поступило заявление о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, и указано на не предоставление сведений о размере наследственной массы.

Доказательств представления судебному исполнителю административным истцом сведений о размере наследственного имущества принятого ФИО1 материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержат, суду такие доказательства истцом также не представлены.

Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «РусДолгъ-КМВ» в адрес судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела судом не установлено нарушение прав административного истца, поскольку исполнительное производство

Таким образом нап момент рассмотрения дела судом не установлено нарушения прав заявителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м <адрес> ФИО4, отделению судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения находится Черемховском районном суде в административном деле №