Решение № 2-240/2019 2-240/2019(2-2898/2018;)~М-2866/2018 2-2898/2018 М-2866/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-240/2019

Дело № 2-240/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Омаевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСЕРВИС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГЛАВСЕРВИС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 05 сентября 2017 года между ООО «ГЛАВСЕРВИС» и ООО «Производственное объединение Вента» заключен договор участия в долевом строительстве №. 11 октября 2017 года между ООО «Производственное объединение «Вента» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 46/973 по договору № участия в долевом строительстве от 05 сентября 2017 года. Согласно п. 1.2 вышеназванного договора цессии ООО «Производственное объединение Вента» уступает, а истец принимает на себя права (требования), принадлежащие ООО «Производственное объединение «Вента», как участнику долевого строительства, на основании договора участия в долевом строительстве от 05 сентября 2017 года, согласно которого ООО «ГЛАВСЕРВИС» обязан построить дом и после ввода в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартира по адресу <адрес> количество комнат 1, общая площадь 43,1 кв. м., общая площадь лоджий 3,1 кв. м.), а истец обязуется оплатить и принять объект долевого строительства. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произвел оплату денежных средств указанных в п. 1.3. договора, что подтверждается справкой ООО «Производственное объединение «Вента» от 24 октября 2017 года № 03/10-17. ООО «Производственное объединение «Вента» так же произведена полностью оплата по договору, что подтверждается справкой ООО «ГЛАВСЕРВИС» от 05 октября 2017 года. Ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и полной уплаты цены договора. Срок окончания строительства и сдачи его в эксплуатацию 2 квартал 2018 года. В указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи ФИО1 не передана. Условие об изменении сроков завершения строительства с участником долевого строительства согласовано не было. 24 сентября 2018 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа. Считает отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований незаконным и нарушающим права. Неустойка за период с 01 июля 2018 года по 24 сентября 2018 года составляет 62350 рублей, исходя из следующего расчета: 14500000 * 86 * 2 * 1 /300. Указывает, что незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. ФИО1 испытывает нравственные страдания и переживания от существующей неясности в сроках передачи квартиры, вынужден сталкиваться с некомпетентной работой сотрудников ответчика, которые не могут дать вразумительный ответ по поводу сроков окончания строительства. Моральный вред истец оценивает в 15000 рублей. Истец считает сумму заявленных исковых требований соразмерной и справедливой, поскольку ответчик является крупнейшей и финансово устойчивой компанией, при этом квартира была куплена истцом по рыночной стоимости и была оплачена в момент заключения договора в 100% размере. Размер неустойки установлен законом. Отношения между истцом и ответчиком являются отношениями между потребителем и коммерческой (предпринимательской) организацией (продавцом). Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и несет соответствующие риски, стремясь получить систематическую прибыль, перевод рисков предпринимательской деятельности на потребителя (истца) противоречит смыслу и духу закона. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Просит взыскать с ООО «ГЛАВСЕРВИС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01 июля 2018 года по 24 сентября 2018 года в сумме 62350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50% от от суммы, присужденной судом в его пользу.

Определением суда от 13 декабря 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточенное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ООО «ГЛАВСЕРВИС» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 июля 2018 года по 05 декабря 2018 года в сумме 114550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50% от от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании его интересы представляла ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «ГЛАВСЕРВИС» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО Производственное объединение «Вента» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 05 сентября 2017 года между ООО «ГЛАВСЕРВИС» и ООО «Производственное объединение «Вента» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1., 1.3. которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Почтовый адрес жилого дома в процессе исполнения настоящего договора может уточняться по решению городской администрации. Под объектом долевого строительства понимается квартира со следующими характеристиками: № квартиры №, количество комнат -1, общая проектная площадь – 43,1 кв.м., жилая проектная площадь – 21,6 кв.м., этаж, 2, секция - 12

Согласно п. 4.1.1. договора застройщик обязуется с привлечением подрядных организаций или самостоятельно осуществить проектирование и строительство жилого дома в соответствии с требованиями проектной документации, градостроительными и иными нормами.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. указанного договора цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, на момент подписания настоящего договора составляет 4341400 рублей. Участник долевого строительства обязуется оплатить денежные средства, указанные в п. 2.1. договора в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительства были исполнены ООО «Производственное объединение «Вента» в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ГЛАВСЕРВИС» от 05 октября 2017 года.

11 октября 2017 года между ООО «Производственное объединение «Вента» и ФИО1 был заключен договор № У-46/973 уступки прав требований (цессии), согласно п.п. 1.1., 1.2 которого цедент переуступает, а цессионарий принимает (приобретает) и обязуется полностью оплатить в порядке и на условиях настоящего договора права требований, принадлежащих цеденту на основании договора № участия в долевом строительстве от 05 сентября 2017 года, заключенного между застройщиком ООО «ГЛАВСЕРВИС», и ООО «Производственное объединение «Вента», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 29 сентября 2017 года. Передаваемые имущественные права представляют собой права требования к ООО «ГЛАВСЕРВИС» осуществить реализацию строительства (создания) многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения с почтовым адресом: <адрес>, строительство которого ведет застройщик на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200180:1061, и после ввода в эксплуатацию построенного (созданного) жилого дома передать цессионарию объект долевого строительства, включая расположенную на 2 этаже в секции 12 указанного жилого дома однокомнатную квартиру с ориентировочным номером по проекту 973, проектной площадью ориентировочно 43,1 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 1,

П. 1.3. договора уступки установлена цена уступки права требования – 1450000 рублей.

ФИО1 1450000 рублей в счет исполнения обязательств по договору уступки было внесено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 24 октября 2017 года, справкой о расчетах от 24 октября 2017 года.

Действительность договоров, исполнение обязательств дольщика по оплате цены договора не оспаривались участниками процесса в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п.п. 1.7. договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства жилого дома, указанного в п. 1.1. договора, и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно 2 квартал 2018 года.

На основании п. 3.1. договора застройщик обязался в течение 3 месяцев со дня получения разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по акту приёма-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных договором, в том числе по оплате цены договора, возмещению стоимости коммунальных услуг, расходов, связанных с паспортизацией жилого помещения. При этом датой получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию считается день получения застройщиком указанного разрешения на руки.

Как установлено в судебном заседании, надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены.

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванных пунктов договора ответчик ООО «ГЛАВСЕРВИС» был обязан передать ФИО1 квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 сентября 2017 года (в течение трех месяцев после 2 квартала 2017 года).

П. 6.1. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства передан ФИО1 по акту приема-передачи 13 декабря 2018 года.

Согласно п. 6 акта приема-передачи условия по финансированию вышеназванной квартиры, предусмотренные п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, участником долевого строительства исполнены, цена договора внесена полностью.

20 сентября 2018 года ФИО1 обратился к ООО «ГЛАВСЕРВИС» с претензией, согласно которой просил выплатить неустойку в размере 62350 рублей.

Ответа на указанную претензию не последовало.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, выплат в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за спорный период в адрес истца ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения закона, суд приходит к выводу, что истцом добросовестно исполнены все обязательства, и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений. Однако ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 июля 2018 года по 05 декабря 2018 года в размере 114550 рублей, исходя из следующего расчета: 1450000 рублей * 86 дней * 2 * 1/300 * 7,50 %.

Однако ФИО1 период взыскания неустойки определен не верно, с учетом п.п. 1.7., 3.1. договора № участия в долевом строительстве обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства должны были быть исполнены не позднее 30 сентября 2018 года. Утверждение стороны истца об обратном основано на неверном толковании договора.

Кроме того, истцом не верно рассчитан размер неустойки, исходя из оплаченной им цены уступки прав (требований) в размере 1450000 рублей, тогда как согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ неустойка рассчитывается, исходя из цены договора, которая согласно п. 2.1. договора № участия в долевом строительстве составляет 4341400 рублей. Других сведений о цене договора в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, за период с 01 октября 2018 года по 05 декабря 2018 года в счет неустойки подлежит начислению 148041 рубль 74 копейки, исходя из следующего расчета: 4341400 рублей * 66 дней * 7,5 % * 2/300.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ООО «ГЛАВСЕРВИС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 114550 рублей в счет неустойки за период с 01 октября 2018 года по 05 декабря 2018 года.

Разрешая требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу в установленный договорами срок объекта долевого строительства и выразившихся в невозможности использовать жилое помещение в личных целях в срок указанный в договоре.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 1000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 57775 рублей (114550 рублей + 1000 рублей) : 2).

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика размере 3791 рублей в бюджет муниципального образования г. Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСЕРВИС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСЕРВИС» в пользу ФИО1 114550 рублей в счет неустойки, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 57775 рублей в счет штрафа, а всего 173325 (сто семьдесят три тысячи триста двадцать пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСЕРВИС» государственную пошлину в размере 3791 (три тысячи семьсот девяносто один) рубля в бюджет муниципального образования г. Тверь.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСЕРВИС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина